Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/285 · K. 2022/394
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/285 K. 2022/394

E. 2019/285K. 2022/39426 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsiliBSMVyetkiye itirazbilirkişi raporuicra inkar tazminatıistinaf yolutazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/285 Esas KARAR NO : 2022/394 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı ... İnş ve İnş Malz. Oto. Nak. Tic. Ltd. Şti arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen müvekkili bankanın alacağının ödenmemesi üzerine tahsilini teminen icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/285 Esas KARAR NO : 2022/394 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı ... İnş ve İnş Malz. Oto. Nak. Tic. Ltd. Şti arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen müvekkili bankanın alacağının ödenmemesi üzerine tahsilini teminen icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibine vaki itirazlarının takip çıkışı (masrafsız) 400.000,00 TL ve ferileri için iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı bankaya müvekkili tarafından ödeme amaçlı çekler verildiğini, ödemelerin tamamı dahil edilmeden hesaplama yapılarak icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır. Deliller toplanmış, bilirkişi kök ve ek raporları alınmıştır. Davaya dayanak Ankara 10.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine ticari kredile mevduat, borçlu cari hesap, iskonto iştira senedi ve ticari kredi kartı borcundan kaynaklanan asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV toplamı 895.565,65 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde 400.000,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, borca, ferilerine ve yetkiye itiraz edildiği görülmüştür. 05/11/2020 tarihli ara kararı gereği davacı vekili beyanları içerir sunduğu 18/11/2020 tarihli dilekçe ve alacaklarının kuruşlandırılmasına ilişkin tabloya göre; davacı bankanın icra takibine konu edilen alacak kalemlerinden ticari kredi kartından 27.945,52 TL ana para alacağı diğer kalemlerin masraf ve tahakkuk etmeyen faiz, BSMV, temerrüt faizi ve temerrüt faizinin BSMV'sinden kaynaklı toplam 400.000,00 TL'nin kuruşlandırıldığı anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamı alınan kök ve ek raporlara göre davacı banka ile davalılardan ... İnş ve İnş Malz. Oto. Nak. Tic. Ltd. Şti arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ....'nın sözleşmenin müteselsil kefili olduğu, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/210 · K. 2022/402

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2022/284

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2022/36

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/480 · K. 2022/39

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2022/277

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/199 · K. 2022/280

6 Nisan 2022