DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., davalı şirkete Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalı olan,... ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla,...in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 01.06.2019 günü karıştığı trafik kazasında ağır derecede yaralandığını, olaydan sonra düzenlenen trafik kaza raporunda davalı şirket sigortalısı araç sürücüsü tamamen kusurlu bulunduğunu, olay anında ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/759 Esas - 2022/275 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/759 KARAR NO : 2022/275
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., davalı şirkete Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalı olan,... ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla,...in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 01.06.2019 günü karıştığı trafik kazasında ağır derecede yaralandığını, olaydan sonra düzenlenen trafik kaza raporunda davalı şirket sigortalısı araç sürücüsü tamamen kusurlu bulunduğunu, olay anında ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı şirket sigortalısı araç sürücüsü ... ... müvekkili kocası olmakla, somut olayda yerleşik yargı kararları uyarınca hatır taşımacılığı indirimi yapılması olası olmadığını, geçirdiği kaza sonrasında ağır yaralanan müvekkili, tedavi sürecini takiben Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 08.06.2021 gün ve E.-78663745-000-00001601978 sayılı raporuna göre üç ay süre ile iş göremez ve bir ay süre ile bir bakıcının bakımına muhtaç hale geldiğini, taraflarınca davalı şirkete başvurularak müvekkili geçici iş göremezlik zararının ve bakıcı gideri alacağının tazmin edilmesi talep edildiğini, davalı iş bu başvurularının cevapsız bırakıldığını, bunun üzerine Arabulucu başvurusu yapıldığını, ancak davalı şirketle bir anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 800,00 TL geçici iş göremezlik, 200,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL alacağın, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yerleşim yeri İstanbul Üsküdar olup yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Adliyesi Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğunu, haksız davanın reddi gerektiğini, Ankara'da Bölge Müdürlüğü olsa da en son çıkan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14/03/2018 tarih, 2017/17-1092 Esas 2018/463 Karar sayılı kararına göre Bölge Müdürlüklerinin acente ve şube sayılamayacağı, bundan dolayı söz konusu bölge müdürlüğünün bulunduğu yerin yetkili mahkeme olarak kabul edilemeyeceğinin belirtildiğinin sabit olduğunu, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca haksız fiilin meydana geldiği yer davacının ikametgahı-kaza yeri ve p...