DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2019 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaptığı kaza sonucunda yaya konumunda olan ...ın ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, iş göremezlik halinde kaldığını, davalı sigorta şirketine dava öncesi başvuru yapıldığını ve ayrıca arabulucuya da gidildiğini ancak uzlaşı sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.900,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işletilecek avans...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/270 Esas - 2022/581 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/270 KARAR NO : 2022/581
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2019 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaptığı kaza sonucunda yaya konumunda olan ...ın ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, iş göremezlik halinde kaldığını, davalı sigorta şirketine dava öncesi başvuru yapıldığını ve ayrıca arabulucuya da gidildiğini ancak uzlaşı sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.900,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yandan alınmasını talep ve dava etmiş, davacı vekili yargılamanın devamı sırasında mahkememize vermiş olduğu 12.05.2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile davaya ilişkin belirsiz alacak davası niteliğinde olan davada ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile miktar yönünden taleplerini 26.04.2021 tarihli dava dilekçede fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile 5.900,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının (belirsiz alacak) davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 18/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesi talep edildiğini, bu dosyaya 09.05.2022 tarihinde ibraz edilen Aktüer Bilirkişi Raporunda, dava konusu sürekli iş göremezlik tazminatı 160.113,93-TL olarak hesaplandığını, Mahkemeye sunulan iş bu 09.05.2022 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, 5.900,00-TL olarak talep etmiş olduğumuz sürekli iş göremezlik tazminatının 160.113,93-TL olarak kabul edilmesini ve yine davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava yetkili mahkemede açılmadığını, Kaza yeri Niğde müvekkili şirketin adresi ise İstanbul olduğunu, bu nedenle dava yetkisiz Mahkemede açıldığını, yetkili Mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, huzurdaki davanın yetki nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı ve müvekkili şirket sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek şartıyla ... plaka sayılı araç, müvekkili şirket nezdinde, 4822112 poliçe numaralı, 12/04/2019-2020 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği t...