DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ve davalı arasında "Profil Sac Demir Nakliye Ulaşım Bedeli" için anlaşma yapıldığını, bu anlaşma sebebiyle müvekkilinin davalıya 10.000 TL değerinde havale ile gönderim sağladığını, daha sonra davalının, yapılan iş için 02.11.2021 tarihli 5.900,00 TL bedelinde fatura düzenlediğini, kalan 4.100 TL'nin iade edileceği hususunda müvekkili ve davalı arasında konuşularak anlaşmaya varıldığını, fakat davalının, müvekkilinin ödediği 10.000 TL'den yapılan iş ve fatura bedeli olan 5.900,00 TL çıkarıldığında kalan 4.100,00 TL'yi kendisine iade etmediğini, borcun tahsili için davalıya...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/44 Esas KARAR NO : 2022/251
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ve davalı arasında "Profil Sac Demir Nakliye Ulaşım Bedeli" için anlaşma yapıldığını, bu anlaşma sebebiyle müvekkilinin davalıya 10.000 TL değerinde havale ile gönderim sağladığını, daha sonra davalının, yapılan iş için 02.11.2021 tarihli 5.900,00 TL bedelinde fatura düzenlediğini, kalan 4.100 TL'nin iade edileceği hususunda müvekkili ve davalı arasında konuşularak anlaşmaya varıldığını, fakat davalının, müvekkilinin ödediği 10.000 TL'den yapılan iş ve fatura bedeli olan 5.900,00 TL çıkarıldığında kalan 4.100,00 TL'yi kendisine iade etmediğini, borcun tahsili için davalıya Ankara ...İcra Müdürlüğü'nde ... E, sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle müvekkili lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf 14/04/2022 tarihli duruşmadaki beyanlarında; masa, sandalye ve demir doğrama üzerine sitelerde dükkanı bulunduğunu ve bu iş ile iştigal ettiğini, davacının kendisine asma tavan yapılması için 10.000,00 TL para gönderdiğini, ancak asma tavan yapılacak dükkanın elektriğini bağlatamadığını, 12 gün boyunca davacının dükkanına gidip geldiğini ve yanında yevmiyeci götürdüğünü, ancak elektrik bağlanmadığından başka bir dükkan tuttuğunu ve işini başka bir demir doğramacıya yaptırdığını, bu nedenle 10.000,00 TL'nin 5.900,00 TL'sini iade ettiğini, 4.100,00 TL'yi masraf olarak bu bedelden düştüğünü bildirmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 25/01/2022 tarihli cevabi yazısının incelenmesinde; davalı ...'nın ticaret sicilinde herhangi bir şirket kaydına rastlanılmadığının bildirildiği ve yine Gelir İdaresi Başkanlığı'na yazılan müzekkereye verilen cevapta; ... ve ...'nın Yıllık Gelir Vergisi, Gelir Stopajı, Gerçek Usulde Katma Değer Vergisi ve Gelir Geçici vergi mükellefiyet kayıtlarının bulunduğu, Vergi Beyannamelerinin incelenmesinde, işletme defteri esasına göre defter tuttukları, 213 VUK'un 176-177 Maddelerine göre, ikinci sınıf tüccar (esnaf) olarak kabul edilmesi gerektiği bildirilmiştir. 6102 sayılı TTK m.5/1'de; kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari ni...