T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/50 Esas - 2022/359 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/50 KARAR NO : 2022/359 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/01/2022 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili satıcı ile davalı ... Şirketi arasında 08/12/2020 - 23/03/2021 dönemlerini kapsayacak şekilde taşıma hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin e-ticaret aracılığıyla satmış olduğu ürünleri ... Şubesi aracılığıyla teslim etmek üzere anlaşma sağlandığını, müvekkilinin alıcı ...' a ulaştırılmak üzere " ... " markalı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/50 Esas - 2022/359 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/50 KARAR NO : 2022/359 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/01/2022 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili satıcı ile davalı ... Şirketi arasında 08/12/2020 - 23/03/2021 dönemlerini kapsayacak şekilde taşıma hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin e-ticaret aracılığıyla satmış olduğu ürünleri ... Şubesi aracılığıyla teslim etmek üzere anlaşma sağlandığını, müvekkilinin alıcı ...' a ulaştırılmak üzere " ... " markalı ürünü ...'ye teslim ettiğini, ancak bisikletin kargo şirketi tarafından kaybedildiğini, müvekkilinin aynı bisikleti başka bir kargo şirketi üzerinden alıcı ...' a ulaştırdığını belirterek, alıcıya teslim edilmek üzere şubeye teslim edilen bisiklerin kargo şirketince kaybedilmesinden ötürü, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.600,00TL zararın 11/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yaptırılan taşımanın kargo içeriği belirtilmeden yaptırıldığını, ticari amaçla taşıttırıldığı iddia edilen kargonun sevk irsaliyesi ibraz edilmeden taşıttırılması nedeniyle de kargonun içeriği beyan edilmeden taşındığının kabulü gerektiği, davacının kargo içeriğine dair iddiasını ispat için ... numaralı faturaya dayandırmış ise de bu fatura TTK 858 anlamında iki tarafça imzalanan belge niteliğinde olmadığı gibi kargo içeriğinin müvekkili şirket tarafından denetlendiğini ve kargonun içeriğinde faturaya konu emtianın bulunduğunu ispata elverişli de olmadığını, davada kargo içeriğine ilişkin iddianın kesin deliller ile ispatı gerektiğini ve göndericinin taşınan mala ve değerine ilişkin e-imza e-imza
kargo şirketine beyanda bulunmaması halinde taşıyıcının sorumluluğun TTK 880-882 hükümlerine göre tespiti gerektiğini belirterek, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf müşterisine gönderilen ... kargoda kaybolduğunu ve bu nedenle zarara uğradığını iddia etmektedir. Dava içerisindeki bilgi belgelerden davacının iddiasının mesaj kayıtlarına, faturaya ve taşıma belgesine uygun olduğu bu nedenle iddiasını ispatladığı kabul edilmiştir. TTK 880. Maddesine göre açık kaynak araştırmalarından görülebilecek şekilde taşımaya konu ürünün faturaya uygun olması nedeniyle davacının talep ettiği maddi tazminatın rayiçlere uygun olması gözetilerek makul olduğu değerlendirilmiştir. TTK'nın ...