E. 2021/674 K. 2022/376

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/674 Esas - 2022/376 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/674 Esas KARAR NO : 2022/376 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 K.YAZIM TARİHİ: 18/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında ... A.Ş. ne ait ... verilmesi hususunda anlaşıldığını, bu anlaşmaya istinaden müvekkili firmaya ait ... Şti nin kendisine ait reklamların yayımlandığını, müvekkili şirketin dosya kapsamındaki reklamlardan da anlaşılacağı üzere yükümlülüklerini yerine getirdiğini, verdiği hizmetlerin karşılığı hizmet bedelleri için davalı şirkete ... no lu ... tarihli 2.360.- TL bedelli e-fatura düzenlediğini ve sistem üzerinden de davalı ... Şti ne gönderdiğini, ancak davalı şirketin müvekkili şirketin hizmet akdini yerine getirerek reklamların yayımlanmış olmasına rağmen işbu hizmet bedellerinin karşılığı fatura alacağının ödenmediğini, fatura alacağının ödenmesi için davalı borçlu ile defalarca yapılan görüşmelere rağmen müvekkili şirket alacaklarının ödenmemesi üzerine, faturadan kaynaklı açık hesap alacağının tahsilinin sağlanması için Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin haksız ve mesnetsiz olarak dosya borcuna ve ferilerine itiraz ederek haklı takibi durdurduklarını, davalıya ait reklamların yayımlanmış olduğunu, gazete eklerinden belli olduğunu ve davalının fatura konusu hizmetleri aldığının sabit olduğunu, Türk Ticaret Kanunu nun 21/2 maddesinde, Bir fatura alan kişi aldığı tarihten 8 gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir İtirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır hükmü gereğince, süresi içerisinde itiraz edilmemiş faturaların içeriğinin kabul edilmiş sayılacağını ve borcu olmayan iddiasında olan tarafın bunu ispatla mükellef olduğunu, takibe itirazında hiçbir haklı neden göstermeyen davalı şirketin basiretli bir tacir olarak kendisine sistem üzerinden gönderilen faturaya süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalının yapılan takibe itirazı haksız olduğu gibi, alacağın tahsilini uzatmaya yönelik olduğunu beyan ederek, davalı borçlu ... Şti nin haksız ve yersiz itirazı ile duran takibin devamına ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2018 yılına ait BA-BS formları, dava konusu ilana ilişkin gazete nüshası, talimat mahkemesi aracılığıyla alınan 25/03/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, davacı ... A.Ş. ile Davalı ......