DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, fatura ve ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacağı sebebiyle ödenmeyen borç nedeni ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından vaki takibe itiraz edildiğini, karşı yanın bu itirazının haksız ve dayanaksız olup iptali gerektiğini, davalı borçlunun itiraz ettiği alacağın ticari alışverişten kaynaklı olup faturaya bağlandığını, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile cari hareket dökümünden de borç miktarı açıkça gözükmekte olup, davalının takip tarihi itibari ile müvekkil şirkete cari hesap borcu 5.536,83 TL borcu bulunduğunu, davalının takibe haksız...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/658 Esas KARAR NO : 2022/171
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, fatura ve ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacağı sebebiyle ödenmeyen borç nedeni ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından vaki takibe itiraz edildiğini, karşı yanın bu itirazının haksız ve dayanaksız olup iptali gerektiğini, davalı borçlunun itiraz ettiği alacağın ticari alışverişten kaynaklı olup faturaya bağlandığını, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile cari hareket dökümünden de borç miktarı açıkça gözükmekte olup, davalının takip tarihi itibari ile müvekkil şirkete cari hesap borcu 5.536,83 TL borcu bulunduğunu, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız itirazının iptali ve ayrıca alacağın belirli olduğundan asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı-borçlunun Büyükçekmece ......İcra Müdürlüğü ......... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu takibe haksız ve kötü niyetli İtiraz ettiğinden ayrıca alacak likit olduğundan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şahsı ile davacı şirket arasında iddia ettiği gibi fatura ve cari hesaptan doğan borç iddiasının asılsız olduğunu, söz konusu şirketle fatura, irsaliye ve benzeri resmiyete dayanan karşılıklı ticari ilişkisinin olmadığını, davacı şirket ile tanışıklığı, iş görüşmesi karşılıklı iş anlaşması olmadığını, iddia edildiği gibi ticari olarak karşılıklı olarak ilişkisi olmadığını, davacı firma personelleri tarafından kendisinin bilgisi ve rızası dışında kişisel bilgilerini ve firma bilgilerini başka şahıslardan, başka firmalardan, başka kurum ve kuruluşlardan veya çalıntı yoluyla elde edilerek haberi olmadan ve onayı olmadan tek taraflı cari hesap oluşturulduğunu, davacı firmaya borçlanacak herhangi bir ticari alış verişi olmadığını, olmamış bir ticari ilişkiyi ilamsız icra yöntemiyle olmuş gibi göstermeye çalışmanın tamamen haksız ve kötü niyetle hazırlanmış hayal mahsulü bir kurgudan ibaret olduğunu, bahsi edilen cari hesabın tek taraflı kendi personelini tarafından kafasına ve isteğine göre düzenlendiği bir düzmeceden ibaret olduğu için hukuki bir değeri de olmadığını, davacının davayı kendisi ile değil kişisel bilgilerini ve firma bilgilerini kullanarak adına cari hesap oluşturup kendisini borçl...