DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Tarafların tacir olup, aralarındaki hukuki münasebetin 03.02.2017 tarihinde başladığını, karşı tarafın, müvekkilinden muayene etmek üzere her biri 10'ar adet olmak üzere ....... numune istediğini, numunelerin muhatap şirkete gönderildiğini, buna istinaden 03.02.2017 tarihli fatura düzenlenerek numuneler ile davalıya gönderildiğini, davalı numunelerinin test edilerek onaylandığını ve bu tarihten sonra 45 kez müvekkili şirkete sipariş verdiğini ve bu şekilde müvekkili şirketten mal satın aldığını, Belirtilen mal satışlarına istinaden, müvekkili tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan aşağıda listesi yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/434 Esas KARAR NO : 2022/195
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Tarafların tacir olup, aralarındaki hukuki münasebetin 03.02.2017 tarihinde başladığını, karşı tarafın, müvekkilinden muayene etmek üzere her biri 10'ar adet olmak üzere ....... numune istediğini, numunelerin muhatap şirkete gönderildiğini, buna istinaden 03.02.2017 tarihli fatura düzenlenerek numuneler ile davalıya gönderildiğini, davalı numunelerinin test edilerek onaylandığını ve bu tarihten sonra 45 kez müvekkili şirkete sipariş verdiğini ve bu şekilde müvekkili şirketten mal satın aldığını, Belirtilen mal satışlarına istinaden, müvekkili tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan aşağıda listesi yapılan 19.12.2018tarih ....... nolu 9.520,36 TL meblağlı, 14.01.2019tarih ........ nolu 739,44 TL meblağlı, 23.01.2019tarih ...... nolu 14.000,01 TL meblağlı, 28.01.2019tarih ....... nolu 6.471,12 TL meblağlı, 21.02.2019tarih .......... nolu 3.053,77 TLmeblağlı, 18.03.2019tarih ....... nolu 3.320,00 TL meblağlı, 02.04.2019tarih ........ ânolu 10.601,12 TL meblağlı, toplam 7 adet faturanın bakiye borcunu uyarılara rağmen ödemediğini, bunun üzerine Ankara ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibine girişildiğini, borçlu davalının vekili vasıtasıyla borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve Bakırköy ......... Sulh Hukuk Mahkemesinin .......... D. İş dosyası üzerinden rapor alındığını, süresi zarfında ilgili rapora itiraz edildiğini raporun müvekkili aleyhine delil niteliği taşımadığını, Borca itiraz üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, yetki itirazı nedeniyle takip dosyasının Küçükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... Esasına kaydedildiğini, anılan dosya üzerinden borçluya ödeme emri ve eklerinin 18.02.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirketin vekili vasıtasıyla 20.02.2020 tarihinde borca itiraz ettiğini ve itiraz üzerine iİcra takibinin durdurulduğunu, icra dosyasından borca itirazın müvekkili tarafına tebliğ edilmediğini, haricen öğrenme üzerine 05.03.2020 tarihinde arabuculuğa başvurulduğunu, tarafların anlaşamadığını ve 17.06.2020 tarihinde dava şartının yerine getirildiğini, Davacı tarafından icra takibine konu faturadaki malın davalıya tesliminin usulüne uygun delillerle ispatlanması gerekse de iş bu davada bu hususun taraflar arasında çekişme konusu olmadığını, borçlu tarafın takip dayanağı fatura içeriğindeki malların kendisine teslim edilmiş olduğunu kabul ettiğini, borçlunun borca itiraz dilekçesinde fatura içeriğindeki malların ayıplı olduğunu iddia ettiğini, Davalıya 03.02.2017 tarihinde 10'ar adet numune gönderildiğini, davalının numuneleri test edip onayladığını, davalı şirket adına siparişlerin şirket m...