DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya ürün sattığını, ürünlere ilişkin faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturaları ticari defterlerine işlemesine rağmen bedellerini kısmen ödemediğini, davalının bedelleri ödememiş olmasından ötürü Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, borçlu davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı haksız olarak takibe konu asıl alacağa, faiz oranına, miktarına ve fer'ilerine haksız olarak itiraz ettiğini, itirazında faturaların kendisine teslim edilmediği, bu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/35 Esas KARAR NO : 2022/265
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya ürün sattığını, ürünlere ilişkin faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturaları ticari defterlerine işlemesine rağmen bedellerini kısmen ödemediğini, davalının bedelleri ödememiş olmasından ötürü Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, borçlu davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı haksız olarak takibe konu asıl alacağa, faiz oranına, miktarına ve fer'ilerine haksız olarak itiraz ettiğini, itirazında faturaların kendisine teslim edilmediği, bu nedenle de borcunun olmadığını beyan ettiğini, bu sebeple takibin durdurulduğunu, davalının beyanlarının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin faturalarını dava tarafa beyan ettiğini, davalının faturaların beyanlarını vermiş olmasına rağmen sadece borcunu ödememek için kötü niyetli olarak itiraz ettiği, davalının itirazının yasa, usul ve içtihatlara aykırı olduğunu, borçlu davalı hakkında ki işbu dava açılmadan evvel öncelikle arabuluculuk Müessesesine başvurulduğunu, 02.10.2020 tarihinde anlaşmazlık ile sonuçlandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Büyükçekmece ......İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyasına yönelik davalı borçlunun takibe konu asıl alacağa, faiz oranına, miktarına ve fer'ilerine itirazlarının iptaline, davalının yapmış olduğu itirazın kötü niyetli olduğu sabit olmakla, inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası, müzekkere cevapları, Bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 99.000,00.-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, b...