E. 2019/574 K. 2021/145

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/574 Esas KARAR NO : 2021/145

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARARYAZ.TRH. : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalı Şirketin müvekkili Şirket ile yaptığı 18.03.2019 tarihli Grup Kontenjan Sözleşmesi ile müvekkili Şirketin işlettiği Antalya'da bulunan ... Resort Otelde 2 Nisan -6 Nisan 2019 tarihleri için (4 gece) 213 oda tahsis ettirdiğini, ancak gruptan ekte listesini verdikleri 33 misafiri haber vermeden oteli bir gece önce terk ettiğini, davalı taraf ödemelerinde, bir gece önce terk edilen odaların bedellerini ödemediğini, kendilerine ödemeleri için gönderilen KDV Dahil 7.440,00-TL lik faturayı da iade ettiklerini, bunun üzerine alacağın tahsili için yaptıkları icra takibine de itiraz ettiklerini, bu davayı açmadan önce arabuluculuk kuruluna baş vurduklarını, taraflar arasında imzalanan Grup Kontenjan Sözleşmesinin 6.1 maddesinde "Bu sözleşme ile reserve edilmiş olan odaların boş kalması durumunda, gelmeyen her bir oda için kararlaştırılan oda fiyatını KDV Dahil olarak ödemekle yükümlü olduğunu, belirtilen oranlar üzerinde Acente oda iptali yapar ise, otel Grubun tüm kalış günlerini kapsayan ve konfirme edilen oda ücretinin tamamını (96100 ü) Acenteye fatura edeceğini, Otel Grup giriş tarihinden 15-0 gün önce ve/veya gurup giriş tarihinden itibaren yapılacak tüm iptallerde, grubun tüm kalış günlerini kapsayan ve komfirme edilen oda ücretinin tamamını (96100 ü ) acenteye fatur eder." dendiğini, sözleşmenin 15. maddesinde Acenteler ile Otel işletmeleri arasındaki ihtilaflarda "Turizm İşletmelerinin Bakanlıkla, birbirleriyle ve müşterileriyle İlişkiler Hakkında Yönetmelik" hükümleri geçerli olacaktır dendiğini, bu Yönetmeliğin 29.maddesinde "Geç gelme,rezervasyon süresinin süre bitiminden önce otelden ayrılma..hallerinde bu durumun Otelcinin kusurundan kaynaklanmaması koşuluyla Otelcinin uğradığı gerçek zarar seyehat acentesi tarafından karşılanır" dendiğini, davalının getirdiği müşterilerin bir kısmı (33 kişi) rezervasyon süresinin bitiminden bir gün önce otelden ayrıldığını, davalı Acente, rezervasyon süresinin bitiminden önce bir kısım müşterilerin otelden ayrılmaları nedeniyle Otel'in uğradığı zararı karşılaması gerektiğini, davalının yasaya ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine...," karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilini cevap dilekçesinde özetle " Müvekkiline gönderilen ... Müdürlüğü ... E. Sayılı ödeme emrine konu hi...