Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/456 · K. 2021/141
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/456 K. 2021/141

E. 2019/456K. 2021/1413 Mart 2021
satış sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuiptal davasısatış bedeliyasal sürelimited şirketyevmiye defteriicra inkar tazminatıdefteri kebiristinaf yoluicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili davacı dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında araç satım sözleşmesinin imzalandığını, davalı şirket yetkilisinin ... plakalı aracı satın almak istediğini, tarafların yapıkları görüşmeler sonucunda araç bedelinin 660.000,00 TL olduğu ve ödemenin kredi kartı kullanılarak yapılması konusunda anlaştıklarını, davalı şirket yetkilisinin satış için notere gitmeden önce kredi kartları ile toplamda 350.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının kredi kartı kesim tarihinden sonra 16/05/2019 tarihinde geri kalan 310.000,00 TL'yi kredi kartı ile ödeyeceğini beyan ettiğini, davalının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELE KARAR ESAS NO : 2019/456 Esas KARAR NO : 2021/141

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA : Davacı vekili davacı dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında araç satım sözleşmesinin imzalandığını, davalı şirket yetkilisinin ... plakalı aracı satın almak istediğini, tarafların yapıkları görüşmeler sonucunda araç bedelinin 660.000,00 TL olduğu ve ödemenin kredi kartı kullanılarak yapılması konusunda anlaştıklarını, davalı şirket yetkilisinin satış için notere gitmeden önce kredi kartları ile toplamda 350.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının kredi kartı kesim tarihinden sonra 16/05/2019 tarihinde geri kalan 310.000,00 TL'yi kredi kartı ile ödeyeceğini beyan ettiğini, davalının oluşturduğu güven ve ticari hayatın gerekleri neticesinde satış işleminin gerçekleşebilmesi için satım bedeli olan 660.000,00 TL'nin kendisine tamamen ödenmemiş olmasına rağmen tamamen ödenmiş olduğunu noterde beyan etmek durumunda kaldığını, müvekkilinin noterde yapılan satış işleminden sonra kalan miktarın ödenmesini talep ettiğini davalı tarafından ödemenin amcası ...tarafından yapılacağının söylendiğini ve ancak hiçbir şekilde ödemenin yapılmadığını, ödenmeyen 310.000,00 TL'nin tahsili için davalı hakkında ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamı ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait aracın ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı 26/04/2019 tarihinde düzenlenen araç satım sözleşmesiyle davalı şirkete satıldığı ve bu belgenin şirketin temsilcileri tarafından noter huzurunda imzalandığını, Yenimahalle 3. Noterliğinde araç satış sözleşmesi imzalanırken satıcı şirket yetkilisinin noter huzurunda aracı sattığını, bedelini aldığını ve aracı teslim ettiğini, alıcı şirket yetkilisi de bedelini ödeyerek teslim aldığını ifade ederek beyanlarını imzaları ile tasdik ettiklerini, araç satış sözleşmesinde davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın 660.000,00 TL bedelle davalı şirkete satıldığını, araç bedeli konusunda taraflar arasında bir ihtilafın olmadığını, bedelin taksitle ya da veda ile ödeneceğine ilişkin bir ibarenin mevcut olmadığını, aracın bedelinin tamamının alındığını beyan edildiğini, resmi görevliler huzurunda yapılan beyanlar ve bu sözlerin altına atılan imzalar ve resmi makamlarca düzenlenen belgelerin resmi niteliği haiz evraklar niteliğinde olup HMK 204. m. gereğince kesin delil ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 204

II. Sözleşme ehliyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 204

İlamların ve resmî senetlerin ispat gücü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 · K. 2021/145

5 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/548 · K. 2021/150

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2021/154

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2021/655

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/450 · K. 2021/169

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/406 · K. 2021/285

24 Mart 2021