Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı yaya ...'ın cismani zarar uğradığı, ... plakalı aracın davacı müvekkili sigorta şirketi nezdinde kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu, kazaya karışan... plakalı aracı kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesinin bulunmadığı, dava dışı zarar gören tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu ... dosyası kapsamında zararının müşterek ve müteselsil tazmini için başvuruda bulunduğunu, sigortalısının %50 zarar gören ...'ın %25 ve sigortasız araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, davacı müvekkilinin %50 kusur sorumluluğuna isabet eden maddi zarar tutarı 20.861,48 TL, dava dışı ... plakalı araç sahibinin %25 kusur sorumluluğuna isabet eden maddi...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/542 Esas KARAR NO : 2022/205
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı yaya ...'ın cismani zarar uğradığı, ... plakalı aracın davacı müvekkili sigorta şirketi nezdinde kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu, kazaya karışan... plakalı aracı kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesinin bulunmadığı, dava dışı zarar gören tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu ... dosyası kapsamında zararının müşterek ve müteselsil tazmini için başvuruda bulunduğunu, sigortalısının %50 zarar gören ...'ın %25 ve sigortasız araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, davacı müvekkilinin %50 kusur sorumluluğuna isabet eden maddi zarar tutarı 20.861,48 TL, dava dışı ... plakalı araç sahibinin %25 kusur sorumluluğuna isabet eden maddi zarar tutarının 10.430,74 TL olmasına rağmen zarar görenin vekilince ... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, 575 kusura isabet eden asıl alacak, faiz ve fer'ileri ile birlikte 07/05/2019 tarihinde 36.685,55 TL ve 8.261,38 TL olmak üzere toplam 44.946,93 TL ödeme yapıldığı, 44.946,93 TL ödemenin 1/3'ünün yani %25 kusura isabet eden tutarının 14.982,31 TL yapmakta olduğu, anılan tutarın 07/05/2019 ödeme tarihinden itibaren tahsili için davalı ... Hesabına 24/07/2020 tarihinde başvuru yapıldığını, ... Hesabı tarafından 28/07/2020 tarihinde 10.430,74 TL ödeme yapıldığını, 10.430,74 TL tutara 31/07/2018 tarihinden itibaren dava sonuçlanıncaya kadar işlemiş yasal faiziyle birlikte tahsilini, ayrıca %25 kusura isabet eden 439,80 TL yargılama gideri ile 1.251,69 TL dava vekalet ücretinin toplamı olan 1.691,49 TL 'ye 15/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini ve ayrıca icra dosyasına ödenen 1.499,91 TL icra vekalet ücretini 22/01/2019 icra takip tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili kurumun %25 kusur sorumluluğuna isabet eden 10.430,74 TL rücuen alacak tutarını 28/07/2020 tarihinde davalı kuruma ödediğini HMK m.61 gereğince davacının yapmış olduğu ödemenin faiz, yargılama gideri ve icra vekalet ücretini talep edemeyeceğini, davacı tarafça rücuya konu trafik kazası ile ilgili müvekkili kuruma ihbar etmediğini, müvekkili kurumun yapmış olduğu ödemenin işlemiş faiziyle güncellenerek rücuen alacak tutarından tenzilini ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, sigortacının yapmış olduğu ödeme nedeniyle rücuen tazminine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın, davacının davalıya trafik kazası neticesinde sigorta poliçesi kapsamında dava dışı 3. kişiye ödediği tazminat miktarı yönünden rücu şartlar...