Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davalının sigortalısı olan dava dışı ... Şti'ye ait ... plakalı araç ile Dava dışı ...'ye ait ... Plakalı aracın 03/08/2017 tarihinde çarpışması neticesinde ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu değer kaybı alacağının araç maliki dava dışı ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, davalı sigorta şirketinin araç sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, bu sebeple davalının fazlaya dair talepler saklı kalmak kaydıyla 300,00-TL değer kaybı alacağı ile 354,00-TL ekspertiz ücretinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini...." Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE : Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre açılmış, 6098 sayılı Türk Borçlar...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/701 Esas KARAR NO : 2022/54
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davalının sigortalısı olan dava dışı ... Şti'ye ait ... plakalı araç ile Dava dışı ...'ye ait ... Plakalı aracın 03/08/2017 tarihinde çarpışması neticesinde ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu değer kaybı alacağının araç maliki dava dışı ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, davalı sigorta şirketinin araç sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, bu sebeple davalının fazlaya dair talepler saklı kalmak kaydıyla 300,00-TL değer kaybı alacağı ile 354,00-TL ekspertiz ücretinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini...." Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE : Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre açılmış, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan ve aynı yasanın 183. ve devamı maddelerine göre alacağın temlikine dayalı değer kaybı ve ekspertiz ücreti davasıdır. Mahkememizce atanan bilirkişi heyetince sunulan 01/04/2021 tarihli raporun özetinde şöyledir; "....dava dışı sürücü ...un %100 (yüzde yüz) oranda Kusurlu olduğu mütalaa edildiği, Dava dışı sürücü ...nin Kusursuz olduğu mütalaa edildiği., Dava konusu... plakalı araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinde yürürlükte olan formül gereği 473,83 TL olduğu. Mahkeme tarafından Anayasa Mahkemesinin yukarıda bahsi geçen kararı dikkate alınarak hüküm kurulmaya karar verilirse, dava konusu aracın hasarlı ve hasarsız hallerinin 2. el piyasa rayiç değerleri arasındaki fark üzerinden değerlendirme yapıldığında ise, araçta kaza tarihinde oluşan değer kaybı bedelinin 2.520,00-TL olabileceği, Aracın 26.02.2015 tarihinde geçirmiş olduğu kazada sağ ön çamurluk kısmından hasar alıp onarılmış olması durumunda davacının dava konusu kazadan dolayı değer kaybı talep edemeyeceği, davacının talep edebileceği ekspertiz bedelinin KDV dahil 205,71 TL olduğu, ve ekspertiz bedeli hakkındaki karar Mahkemenin Sayın Hakiminin takdirinde olduğuna..." Yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, ... ve ... plakalı araçların 03/08/2017 tarihinde çarpışması neticesinde ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiği, bilirkişi incelemesi sonucunda araçta kaza tarihinde 2.520,00-TL değer kaybı oluştuğu, davacının 20.04.2021 tarihli ıslah dilekçesinde değer kaybı talebini 300 TL'den 2.067,23 TL'ye çıkardığı anlaşılmış olup taleple bağlılık ilkesi gereği davanın bu bedel üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Öte yandan, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabulü mümkün olmadığından bu talep yönünden dava kabul edilmemiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın KABULÜNE, değer kayb...