Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/94 · K. 2022/11
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/94 K. 2022/11

E. 2019/94K. 2022/1113 Ocak 2022
bilirkişi raporuihtiyati tedbiryetkiye itirazhaksız rekabetmülkiyet hakkıtazminatyetkili mahkemeiadetazminat davasıtedbir kararıtedbirin kaldırılmasıtescil işlemiticari faaliyetistinaf yolumarka hakkıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 İşbu dosya Mahkememiz 2018/321 Esas sayılı dosyasında görülmekte iken Mahkememiz 24/12/2018 tarih ve 2018/283 Karar sayılı kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 21/03/2019 tarih, 2019/460 Esas ve 2019/630 Karar sayılı kararı ile KALDIRILARAK Mahkememiz işbu 2019/94 Esasına kaydedilmiş olup, mahkememizde görülen Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle ; Temelleri 1965 yılında atılan Uğur Hırdavat'ın yaktığı ışıkla bugün 16 ülke ile aktif işbirliği yaptığını,1500e yaklaşan ürün portföyü ile sektöründe lider konumda yer aldığını, elli iki yıllık tecrübe ile müşteri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/94 Esas KARAR NO : 2022/11

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2022

İşbu dosya Mahkememiz 2018/321 Esas sayılı dosyasında görülmekte iken Mahkememiz 24/12/2018 tarih ve 2018/283 Karar sayılı kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 21/03/2019 tarih, 2019/460 Esas ve 2019/630 Karar sayılı kararı ile KALDIRILARAK Mahkememiz işbu 2019/94 Esasına kaydedilmiş olup, mahkememizde görülen Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle ; Temelleri 1965 yılında atılan Uğur Hırdavat'ın yaktığı ışıkla bugün 16 ülke ile aktif işbirliği yaptığını,1500e yaklaşan ürün portföyü ile sektöründe lider konumda yer aldığını, elli iki yıllık tecrübe ile müşteri memnuniyetini iş ahlakı edinmiş ... A.Ş.'nin kendi sektörünün en güvenilir firmaları arasına adını yazdırdığını, ülkemizin gelecek vizyonuna paralel olarak, satış ve hizmet ağını kalite standartları ışığında ülkemizin her bölgesinde tesis ederek, istihdam olanakları ve ülkemize katma değer kazandıdığını, kazandırmaya devam ettiğini, müvekkil şirketin yıllardır süregelen hizmet ve üretim anlayışı içerisinde, ürettiği, tanıttığı ve yarattığı fikri ve sınai hakların TPMK nezdinde tescillerini de sağladığını, halihazırda TPMK nezdinde otuzu aşkın markası birden çok tescilli tasarımlarının varolduğunu, müvekkilin özellikle işbu davaya konu olmak üzere TPMK nezdinde sahip olduğu tescilli marka ve tasarımları olduğunu, bunların bazılarının; 2018 01381/1,2 tescil numaralı endüstriyel tasarım, ..., ... tescil numaralı endüstriyel tasarım, ...,...,... tescil numaralı endüstriyel tasarım, ... Tescil numaralı, ... ibareli, ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / ... / sınıflarda tescilli marka, ... Tescil numaralı, .. ibareli,.../ sınıfta tescilli marka olduğunu, davalı tarafın müvekkili tarafından yaratılan ve başvuru tarihlerinden çok daha önce müvekkil tarafından yıllardır kullanılan tasarımlarının tasarım başvurularının kabulü sırasında Enstitü tarafından yenilik ve ayırt edicilik araştırılması yapılmamasından faydalanarak, ...ve ...tescil numaralarıyla TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, davalı şirketin hak sahibi olmadığı tasarımlara ilişkin 04.04.2012 ve 19.04.2013 tarihlerinde endüstriyel tasarım tescil talebinde bulunduğunu ve bu tasarımları tescil ettirdiğini, davacının TPMK nezdinde kendi adına tescil ettirdiği işbu tasarım nedeniyle, müvekkilin ticari faaliyeti sekteye uğradığını, davalı şirketin sahip olmadığı haklar üzerinden, henüz yeni tarihli tescillerine dayanarak mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 156

(1) (Değişik:22/7/2020-7251/61 md.) Bu Kanunda öngörülen

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/364 · K. 2022/92

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2022/81

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2022/213

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/96 · K. 2022/11

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/49 · K. 2022/208

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/182 · K. 2021/97

8 Haziran 2021