Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/250 · K. 2022/50
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/250 K. 2022/50

E. 2019/250K. 2022/5028 Ocak 2022
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibiticari faaliyetbilirkişi raporuiptal kararıbilirkişi incelemesialacağın tahsiliistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari faaliyet çerçevesinde müvekkili şirkete davalı tarafından her zaman USD olarak ödeme yapıldığını, dolar kurlarının yükselmesi sonucunda davalı tarafından faturada belirtilen USD miktarı fatura tarihindeki kur üzerinden TL olarak yapıldığını ve bu durumun müvekkilinin kur farkı zararına sebep olduğunu, alacağın tahsili için ... 32. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, atabuluculuk sürecinin anlaşmazlık olarak sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/250 Esas KARAR NO : 2022/50

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari faaliyet çerçevesinde müvekkili şirkete davalı tarafından her zaman USD olarak ödeme yapıldığını, dolar kurlarının yükselmesi sonucunda davalı tarafından faturada belirtilen USD miktarı fatura tarihindeki kur üzerinden TL olarak yapıldığını ve bu durumun müvekkilinin kur farkı zararına sebep olduğunu, alacağın tahsili için ... 32. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, atabuluculuk sürecinin anlaşmazlık olarak sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ticati faize, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;...Davacı tarafın hangi faturalar için kur farkı talep ettiğinin belirtilmediğini, davacı tarafa tün alacakları tam ve eksiksiz ödendiğini, davacı tarafın kestiği faturalarda USD olarak gösterilen bedelin TL karşılığının ödenmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle; davacıya taleplerini açıklaması için bir hafta kesin süre verilmesine, süre içerisinde eksiklik tamamlanmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına, dava şartı yokluğu sebebiyle davacının icra inkar tazminatı talebi bakımından davanın usulden teddine, talep miktarimın %20'si oranında kötü niyet tazminatına, yargılama sonunda ispatlanamayan davanın tümden teddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine katar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 32.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından fatura alacağından kaynaklı 7.588,70 USD alacağa ilişkin olarak davalının davacı yana borcunun bulunup bulunmadığı ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Deliller toplanmış, ... 32.İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir. ... 32.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçlusu aleyhine, 11/01/2019 tarihinde toplam 7.588,70 USD tutarında toplam 15 adet fatura ve bunlara ait işlemiş faiz alacağına dayalı ilamsız ödeme emri gönderildiği, takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı. Mahkememizce deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/250 · K. 2022/441

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/250 · K. 2022/522

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 · K. 2022/250

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/283 · K. 2022/250

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/250 · K. 2020/299

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/119 · K. 2022/25

18 Ocak 2022