Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/283 · K. 2022/250
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/283 K. 2022/250

E. 2020/283K. 2022/2501 Nisan 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıödeme emriiptal kararıfaize itiraztakibin durdurulmasıbilirkişi raporuborca itirazicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/06/2020 KARAR TARİHİ:01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında ürün satımı hususunda anlaşıldığını, müvekkili tarafından aralıklarla yapılan satışların sonrasında davalıya satım konusu ürünlere ilişkin E-faturalar gönderildiğini, Faturada açıkça ödeme süresi belirtilmesine rağmen davalı in bu sürede bakiye 56.751,51-TL alacağa ilişkin ödeme yapmadığını, aradan aylar geçmesine rağmen her türlü ödeme talebine olumsuz yanıt veren davalı hakkında .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığını, Borçluya 29.04.2019 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini ve borçlu tarafından 02.05.2019 tarihli dilekçe ile kötü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/297 Esas KARAR NO : 2022/251

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/06/2020 KARAR TARİHİ:01/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında ürün satımı hususunda anlaşıldığını, müvekkili tarafından aralıklarla yapılan satışların sonrasında davalıya satım konusu ürünlere ilişkin E-faturalar gönderildiğini, Faturada açıkça ödeme süresi belirtilmesine rağmen davalı in bu sürede bakiye 56.751,51-TL alacağa ilişkin ödeme yapmadığını, aradan aylar geçmesine rağmen her türlü ödeme talebine olumsuz yanıt veren davalı hakkında .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığını, Borçluya 29.04.2019 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini ve borçlu tarafından 02.05.2019 tarihli dilekçe ile kötü niyetli olarak, takip dayanağı belgeler E- fatura olmasına rağmen itiraz edildiğini, devamında 27.05.2019 tarihinde borçlu şirketin vekili ve tarafımızın katılımı ile arabuluculuk toplantısı yapılmışsa da ekteki son tutanaktan görüleceği üzere tarafların anlaşamadıklarını, Davalının borca itirazının hiçbir haklı gerekçesi olmadığını, bahse konu faturaların e-fatura olduğunun göz ardı edildiğini, davalı borçlunun faturaya elektronik ortam üzerinden itiraz etmeyerek faturanın münderecatını kabul etmiş olduğunu, takibe konu faturalara ilişkin itirazların tamamen kötü niyetle yapıldığını, bilirkişi aracılığıyla tarafların ticari defterlerinde yapılacak inceleme ile müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun kolaylıkla tespit edilebileceğini, açıklanan nedenlerle davalının; .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibine ilişkin, 56.751,51-TL bakiye fatura alacağı için yapmış olduğu itirazın iptali ile itirazında haksız ve kötü niyetli olan, alacaklıyı zarara uğratmayı hedefleyen davalı/takip borçlusunun; davaya konu edinilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edildiği halde süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi, borçlunun ... Şirketi olduğu, takibin 56.751,51 TL asıl alacak, 2.425,54-TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 59.177,05-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının cari hesaba ilişkin olduğu, 24/04/2019 tarihli ödeme emrinin 29/04/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 02/05/2019 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür. Mali Bilirkişi ... 18/06/2021 ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/297 · K. 2022/251

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2022/290

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2022/292

29 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/622 · K. 2022/294

29 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/233 · K. 2022/191

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/102 · K. 2021/250

20 Nisan 2021