Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/250 · K. 2020/299
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/250 K. 2020/299

E. 2019/250K. 2020/2992 Temmuz 2020
itirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıtazminatistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/05/2019 KARAR TARİHİ:02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının kimyasal madde ticareti alanında alım satım yapmış olduğu , davalı şirketin 22/11/2018 tarihli proforma fatura keserek müvekkili şirkete göndermiş ve ödeme talep etmiş olduğunu, bunun üzerine davacı şirketin davalı hesabına 28/11/2018 tarihinde 190.000 USD gönderdiğini, daha sonra malların yükleneceğini beyan ederek bir ödeme daha talep ettiklerini müvekkili şirketin bu isteme uygun olarak 30/11/2018 tarihinde yani ilk ödemeden iki gün sonra 90.000 USD daha gönderdiğini, , davalının edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının tüm ısrar ve uyarılarına rağmen 24/12/2018-26/12/2018-27/12/2018 tarihli e posta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/250 Esas KARAR NO:2020/299

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/05/2019 KARAR TARİHİ:02/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının kimyasal madde ticareti alanında alım satım yapmış olduğu , davalı şirketin 22/11/2018 tarihli proforma fatura keserek müvekkili şirkete göndermiş ve ödeme talep etmiş olduğunu, bunun üzerine davacı şirketin davalı hesabına 28/11/2018 tarihinde 190.000 USD gönderdiğini, daha sonra malların yükleneceğini beyan ederek bir ödeme daha talep ettiklerini müvekkili şirketin bu isteme uygun olarak 30/11/2018 tarihinde yani ilk ödemeden iki gün sonra 90.000 USD daha gönderdiğini, , davalının edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının tüm ısrar ve uyarılarına rağmen 24/12/2018-26/12/2018-27/12/2018 tarihli e posta yazışmaları da iletmesi karşısında malları göndermediğini, davacının tüm edimlerini yerine getirmesine karşı davalının edimlerinde açınmış cari hesabı oluşturan cari hesap bakiye 190.000 TL bedelli malları davalının göndermediği ve banka yolu ile yapılan yekün 280.000 USD ödemeyi de müvekkiline ödemediği için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yaptıkları takibe de haksız olarak borçlunun 30/01/2019 tarihinde itiraz ettiğini, borçlunun her ne kadar davacı müvekkili nezdinde bir borcu bulunmadığını, iddia etmiş ise de beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu , ticari defter ve kayıtların banka dekontları ile de haklı alacaklarını tahsil edilmesi yönünde davalı tarafın borçluluğunun ortada olduğunu ileri sürerek açıklanan nedenler ile itirazın iptaline takibin devamına asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yana usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davaya beyanda bulunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı tarafından davalı aleyhine İİK. 67. Maddesine dayanılarak itirazın iptali davası açılmıştır. .... icra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, davalı borçlu şirketin kestiği 22/11/2018 tarihli proforma faturası, davacının davalıya yaptığı 28/11/2018 tarih 190.000- USD bedelli ve 30/11/2018 tarih 90.000 USD bedelli ödemelere ait dekontlar, davacı şirkete ait ödemelerin gerçekleştiği ... Bankası ... Şubesinde bulunan banka kayıtları, taraflar arasında gerçekleşen tüm e-posta yazışmaları davacının dava konusu malların pazarlanması ve satışı ile ilgili diğer firmalarla olan ticari ilişkisine dair her türlü yazılı belge, Arabulucuk tutanağı aslı ve bilirkişi raporu davamızın delillerini oluşturmaktadır. Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere, davacı ile davalı şirket arasında cam imalatında kullanılan soda ham maddesi ihtiyaçlarına karşılık olmak üzere taraflar arasında mutabakat sağlandığı, buna göre davalı taraf 22/11/2018 tarihli proforma fatura keserek davacıya gönderdiği , proforma faturaya göre dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/212 · K. 2020/247

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/250 · K. 2022/441

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/290 · K. 2020/527

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/814 · K. 2020/250

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/231 · K. 2020/600

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/270 · K. 2020/199

4 Mart 2020