Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1220 Esas KARAR NO : 2022/334 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2013 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... 4.Aile Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ilamında bahsi geçen Banu Guzel'e ait takip konusu senedi, hak sahibine teslim etmediği gibi, senet bedelini tahsil ettiğini, davalıya teslim edilen senetlerden kaynaklanan hak ve alacakların tamamının davacıya temliki içeren temlikname düzenlendiğini, temliknameye istinaden Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ilamsız takip dosyası ile davalıya gönderilen...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1220 Esas KARAR NO : 2022/334 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2013 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... 4.Aile Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ilamında bahsi geçen Banu Guzel'e ait takip konusu senedi, hak sahibine teslim etmediği gibi, senet bedelini tahsil ettiğini, davalıya teslim edilen senetlerden kaynaklanan hak ve alacakların tamamının davacıya temliki içeren temlikname düzenlendiğini, temliknameye istinaden Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ilamsız takip dosyası ile davalıya gönderilen örnek 7 ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. Davanın konusu; Davacının dava dışı ...'den 28/03/2013 tarihli temlikname ile temlik aldığı, 31/01/2013 vadeli 8.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak davalı aleyhine başlattığı takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebidir. Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmıştır. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası getirilmiş, incelenmesinde; takibin taraflar arasında olduğu, davacının davalıdan 8.000,00 TL bedelli bonoya ve temliknameye dayalı olarak alacak talebinde bulunduğu, takipte 170,00 TL avans faizinin ayrıca talep edildiği, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu görülmüştür. Davada sadece 8.000,00 TL üzerinden dava değeri gösterilmiş ve harç bu miktar üzerinden yatırıldığı için takipte istenilen işlemiş faizin dava konusu yapılmadığı mahkememizce kabul edilmiştir. Başlangıçta dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, Ankara 9.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararına karşı mahkememizce de görevsizlik kararı verildiğinden dava dosyası merci tayini için Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmiş ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 12/09/2014 tarihli kararı ile mahkememizi yargı yeri olarak belirlemiştir. Dosyaya sunulan, dava dışı ... ile ... arasındaki boşanma davasında düzenlenen boşanma protokolüne konu takibin dayanağı 31/01/2013 vadeli 8.000,00 TL bedelli bono ile dava konusu yapılmayan 31/03/2013 vadeli 7.200,00 TL bedelli bononun davalıya emaneten teslim edildiği, ... tarafından ...'e ait aracın teslim edilmesi şartı ile davalı tarafından dava dışı ...'e bonoların teslim edileceği dosyada yer alan 16/01/2013 tarihli boşanma protokolü ile kararlaştırıldığı, ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/471 Esas sayılı dosyasında dava dışı ...'in tanık sıfatıyla verdiği 25/04/20...