Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/783 · K. 2022/381
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/783 K. 2022/381

E. 2021/783K. 2022/38124 Mayıs 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/783 Esas KARAR NO : 2022/381 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkette Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sorumluluk Sigortası ile sigortalı bulunan ... Yapı Marketleri Tic. A.Ş.'nin Yenibosna ... AVM'de bulunan sorumluluğundaki kontrol noktasında 20/02/2018 tarihinde içeri giren müşterinin sırt çantasının X-ray cihazına sıkışması ve çantanın içindeki laptopun kırılarak hasarlanması sebebiyle poliçe gereği yapılan ödemenin, özel güvenlik sözleşmesi gereğince...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/783 Esas - 2022/381 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/783 Esas KARAR NO : 2022/381 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkette Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sorumluluk Sigortası ile sigortalı bulunan ... Yapı Marketleri Tic. A.Ş.'nin Yenibosna ... AVM'de bulunan sorumluluğundaki kontrol noktasında 20/02/2018 tarihinde içeri giren müşterinin sırt çantasının X-ray cihazına sıkışması ve çantanın içindeki laptopun kırılarak hasarlanması sebebiyle poliçe gereği yapılan ödemenin, özel güvenlik sözleşmesi gereğince davalı ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Sanayi A.Ş.'ye rücusuna ilişkin 24/08/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, olay sonrası davalı şirketin sigortalı ... Yapı Marketleri Tic. A.Ş.'nin Yenibosna ... AVM'de geçiş noktasında görevli güvenlik görevlisinin olayın oluşuna ilişkin beyanda bulunduğunu, iş bu beyanın üç kişi tarafından imzalanan tutanak ile kayıt altına alındığını, dava dışı sigortalı ... Yapı Marketleri Tic. A.Ş. ile davalı arasında yapılan sözleşme gereği zararlardan doğrudan davalı ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Satayi A. Ş.'nin sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibi ile 2.511,44-TL asıl alacak ve ödeme tarihinden itibaren işlemiş faiz olan 30,34- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.541,78- TL'nin tahsili talep olunmuşsa da borçlu şirket tarafından takibe yapılan süresinde itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, Ankara Arabuluculuk Bürosu 2021/116314 Aarabuluculuk dosya numaralı dosyasında. arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, haksız fiile dayandırıldığını ve 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra iş bu davanın açıldığını, müvekkili şirketin dava dışı ... Yapı Marketleri Tic. A.Ş'nin güvenlik hizmetini sağladığını, müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında imzalanan güvenlik hizmet sözleşmesinde sorumluluğun müvekkili şirkete ait olduğuna ilişkin bir hüküm bulunmadığını, bilgisayarı zarar gören müşterinin içerisinde laptop bulunan çantasını X-ray cihazına yatay koyması gerekirken dikey koyarak çantanın cihaza sıkışmasına sebebiyet verdiğini, bu kapsamda müvekkili şirkete yüklenilebilecek bir kusur bulunmadığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/836 · K. 2022/375

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/618 · K. 2022/371

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2022/387

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2022/251

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2022/185

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2022/461

23 Haziran 2022