Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/772 Esas KARAR NO : 2022/251 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 YAZIM TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçlu şirket yetkilisi tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalı şirketin icra takibine yaptığı itirazın, haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlu şirket ile davacı şirket arasında 30.01.2020 tarihli aps kurye,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/772 Esas - 2022/251 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/772 Esas KARAR NO : 2022/251
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 YAZIM TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçlu şirket yetkilisi tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalı şirketin icra takibine yaptığı itirazın, haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlu şirket ile davacı şirket arasında 30.01.2020 tarihli aps kurye, posta kargosu ve kargo gönderileri taşıma ve teslim sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmenin 5.8 maddesine göre davalının sözleşme süresi boyunca otuz bin adet gönderi vermeyi kabul ve taahhüt ettiğini, verilen bu taahhüt karşılığı davalıya indirim uygulandığını, Davalının sözleşme süresi boyunca toplam 14.341 adet gönderi verdiğini, davalıya gönderiler için kargo kurye ücreti tarifesine göre 9425 indirim uygulandığını, Davalının taahhüt ettiği gönderi adedinin altında kalması sebebiyle faydalanmış olduğu % 25 indirimden faydalanmaması gerektiği için yeniden hesaplama yapıldığı ve davalı adına 50.214,62 TL fark faturası kesildiğini, davalı borçlunun itirazının iptalini teminen arabuluculuk görüşmesi de yapıldığını, davalı şirket ile bir uzlaşma sağlanamadığından, icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacak likit olduğundan % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; Davalının gönderileri üzerine indirim yapılması konulu davacı ile 30/01/2020 tarihli sözleşmenin imzalandığını, davacının taşıdığı gönderilerin ücretinin sözleşme kapsamında tamamen ödendiğini, pandemi nedeni ile davalının siparişlerinde azalma olduğunu, ücrette indirim yapıldığına dair bir delil bulunmadığını, ayrıca taahhüde uyulmaması sonucu olarak sözleşmede bir yaptırım öngörülmediğini, fark faturasının gerçeği yansıtmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davanın konusu; taraflar arasında imzalanan 30/01/2020 tarihli APS Kurye, posta kargosu ve kargo gönderileri taşıma ve teslim sözleşmesi kapsamında, davalının sözleşme süresi boyunca 30 bin adet gönderi verme taahhüdünü yerine getirmemesine dayalı olarak yapılan indirim miktarınca davacının davalıya fark faturası düzenleyip düzenleyemeyeceği ve bu faturaya dayalı olarak yapılan takibe itirazın iptali ile inkar tazminatı veya kötü niyet tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmış...