Maaşın, her türlü zam yansıtılarak güncelleştirilmesi gerektiği savı gibi süreklilik gösteren parasal ödemeler veya kesintiler ile ilgili olarak belli bir uygulama tarihi esas alınarak istekte bulunulan davalarda; davacının başvurusuna idarece cevap verilmeyen hallerde, dava; davacının idareye başvurduğu tarihten önceki son uygulama tarihinden itibaren 120 gün geçirilmeden açılmış ise, davanın açıldığı tarihten geriye doğru 120 günü geçmemek koşuluyla, başvuru tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içindeki "ilk uygulama" esas alınarak davacı isteminin esasının incelenmesi gerektiği hakkında.
5. Daire 2007/375 E. , 2009/6571 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2007/375 Karar No: 2009/6571 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Vekili: … Karşı Taraf: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının bozulması istenilmektedir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Özelleştirme sebebiyle davalı idareye atanan davacı, 4046 sayılı Yasa'nın 22. maddesi gereğince eski ve yeni kurumlarındaki görevlerine ait parasal hakları arasındaki farkın ödenmesi sırasında, eski görevinin parasal hak unsurlarından şahsa bağlı olarak saklı tutulanların güncel tutarları ile ödenmesi; bir başka deyişle, şahsa bağlı haklarının, kendisinin eski görevinin parasal haklarına yansıtılması, aksi yöndeki uygulama nedeniyle davalı idarede göreve başladığı tarihten itibaren yoksun kaldığı tutarın verilmesi istemiyle yaptığı 16.2.2005 tarihli başvurusunun cevap verilmeyerek reddi üzerine, ödemenin şekline ilişkin işlemin iptali ve davalı idareye atandığı tarihten itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. … İdare Mahkemesi'nin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla; 4046 sayılı Yasa'nın 22. maddesinin; 15.8.2003 tarihli, 25200 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4971 sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırılan hükümlerine yer verilmek suretiyle, davacının eski kadrosuna ait aylık, ek gösterge ve her türlü zam ve tazminatın (ek tazminat hariç) şahıslarına bağlı olarak, yani halen eski görevindeymiş gibi ödenmesi gerektiğinden işlemde hukuka uyarlık görülmediği; tazminat istemine gelince; davacının idareye başvuru tarihinden itibaren davanın süresinde olduğu, bu tarihten öncesi için ise davada süre aşımı bulunduğu gerekçeleriyle dava konusu işlemin, davacının idareye başvurusundan sonraki dönemi kapsayan parasal haklara ilişkin kısmının iptaline; idareye başvuru tarihinden önceki döneme ilişkin kısmı yönünden reddine; idareye başvurduğu 16.2.2005 tarihi ile 15.3.2005 tarihleri arasında hak ettiği parasal hak farklarının, idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine; idareye başvuru tarihinden önceki döneme ilişkin tazminat istemine yönelik davanın ise süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Davalı idare, davacıya yapılan ödemelerde hukuka aykırılık bulunmadığı ...