Davacıdan tamamlanması istenilen mali eksikliklerden ruhsat harcının üç aylık sürenin sona ermesinden bir gün sonra giderildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği görülmekte olup; aylık olarak hesaplanan sürelerde, sürenin tebliğ tarihini izleyen günden itibaren başlayacağına dair düzenleme uyarınca, eksikliklerin tamamlanmasına dair verilen üç aylık sürenin, davacıya bu muhteviyatlı yazının tebliğ edildiği 06/12/2011 gününü izleyen gün olan 07/12/2012 tarihinden itibaren başlatılması ve bu sonuçla da davacıya tanınan sürenin 07/03/2012 gününde sona erdiğinin kabulü gerektiği sonucuna ulaşıldığından, ruhsat harcı ve teminatına dair mali eksiklikleri süresi içerisinde tamamladığı anlaşılan davacının işletme ruhsat talebinin reddi ile arama ruhsat süresi sona erdiğinden bahisle bu ruhsatın iptal edilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık; bahse konu işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen davanın reddine dair kararda da hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2013/6479 E. , 2015/12912 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2013/6479 Karar No : 2015/12912 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : Vekili : Karşı Taraf (Davalı) : Vekili : İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, davacı şirkete ait 200802876 sicil numaralı maden arama ruhsatının iptaline dair 11/05/2012 gün ve 3901 sayılı Maden İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince; davacı şirket tarafından işletme ruhsat harcı ve işletme ruhsat teminsüreatına ilişkin mali eksikliklerin üç aylık süre sonuna kadar tamamlanmadığından bahisle davacı şirkete ait maden arama ruhsatının iptaline yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmeyerek davanın reddine karar verilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanununun 'Sürelerle İlgili Genel Esaslar' başlıklı 8. maddesinin ilk iki fıkrasında;" Süreler, tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlar. Tatil günleri sürelere dahildir. Şu kadarki, sürenin son günü tatil gününe rastlarsa, süre tatil gününü izleyen çalışma gününün bitimine kadar uzar." düzenlemesi yer almaktadır. 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 24. maddesinde; (işlem tarihindeki şekliyle) '' Arama ruhsat süresi sonuna kadar, tespit edilen madenin rezerv bilgilerini de içeren 17 nci maddeye göre hazırlanmış arama faaliyet raporu ile en az bir maden mühendisi tarafından hazırlanan faaliyet sonrası işletme alanının çevre ile uyumlu hale getirilmesini de içeren, işletme projesi ve talep harcının ödendiğine dair belge ile müracaatta bulunulması halinde işletme ruhsatı hakkı doğar. Ancak I (b) ve II (a) bendi Grubu madenler için işletme ruhsatı talebinde işletme ruhsat teminatı ile harcının da yatırılması zorunludur. Projelerdeki eksiklikler, yapılan bildirimden itibaren üç ay içinde tamamlanır. Eksikliklerini verilen sürede tamamlamayanların teminatları iki katına çıkarılır ve süre üç ay daha uzatılır. Bu süre sonunda eksikliklerini tamamlamayanların talepleri kabul edilmez ve teminatları irad kaydedilir. Uygun bulunan işletme ruhsat talepleri için, ruhsat harçları ve teminatının üç ay içerisinde tamamlanması hususu talep sahibine tebliğ edilir. Bu sürelerde eksikliklerini tamamlamayanların talepleri reddedilerek mevcut teminatı irad kaydedilir.'' hükmü yer almaktadır. Madencilik Faliyetleri Uygulama Yönetmeliği'nin 28. maddesinin 2. fıkrasında da; “Uygun bulunan işletme ruhsat talepleri için, ruhsat harçları ve ruhsat teminatının üç ay içerisinde tamamlanması hususu talep sahibine tebliğ edilir. Bu sürelerde eksikliklerini tamamlamayanların mevcut teminatı irat ka...