Vergi idaresinin borcun vadesinde ödenmemesi nedeniyle gecikme zammı uygulayarak tahsili amacıyla ödeme emri düzenlediği, süresi içinde tecil talebinde bulunan davacının bu istemin reddi halinde dahi kendisine otuz güne kadar ödeme süresi tanınabileceği ve bu süre için tecil faizi uygulanacağının açık olduğu, ret işleminden ve otuz günlük süreden önce ödeme yapan yükümlünün de bu haktan yararlandırılması ve tecil faizi uygulanması gerekirken gecikme zammı uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2002/282 K. 2002/450 T. 29.11.2002 GECİKME ZAMMI TECİL FAİZİ VERGİ İDARESİNİN BORCUN VADESİNDE ÖDENMEMESİ NEDENİYLE GECİKME ZAMMI UYGULAYARAK TAHSİLİ AMACIYLA ÖDEME EMRİ DÜZENLEDİĞİ, SÜRESİ İÇİNDE TECİL TALEBİNDE BULUNAN DAVACININ BU İSTEMİN REDDİ HALİNDE DAHİ KENDİSİNE OTUZ GÜNE KADAR ÖDEME SÜRESİ TANINABİLECEĞİ VE BU SÜRE İÇİN TECİL FAİZİ UYGULANACAĞININ AÇIK OLDUĞU, RET İŞLEMİNDEN VE OTUZ GÜNLÜK SÜREDEN ÖNCE ÖDEME YAPAN YÜKÜMLÜNÜN DE BU HAKTAN YARARLANDIRILMASI VE TECİL FAİZİ UYGULANMASI GEREKİRKEN GECİKME ZAMMI UYGULANMASINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 6183/md. 51 İstemin Özeti : Davacı kurumun beyanı üzerine tahakkuk eden vergi ve fon payının vadesinde ödenmemesi nedeniyle hesaplanan gecikme zammının tahsili amacıyla adına ödeme emri düzenlenmiştir. Ankara 1.Vergi Mahkemesi 2.2.2000 günlü ve E:1999/480, K:2000/61 sayılı kararıyla davayı reddetmiştir. Yükümlü kurumun temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi 26.6.2001 günlü ve E:2001/2465, K:2001/3148 sayılı kararıyla; yükümlü, süresi içerisinde 6183 sayılı Yasanın 48 inci maddesine göre tecil talebinde bulunduğundan, bu istemi reddedilse bile kendisine otuz günlük bir ödeme süresi tanınacağı, tecil faizi uygulanacak olması karşısında ret işleminden ve otuz günlük süreden evvel ödeme yapan mükellefin de bu haktan yararlandırılması ve buna göre işlem tesis edilmesi gerekirken aynı Kanunun 51 inci maddesine göre uygulama yapılarak gecikme zammı istenmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan Ankara 1.Vergi Mahkemesi 4.10.2001 günlü ve E:2001/1000, K:2001/760 sayılı kararıyla; tecil talebi incelenmeden önce amme borcunun vadesinden üç gün sonra ödenmiş bulunması nedeniyle ortada tecil işlemi bulunmadığına göre tecil faizinin de uygulanmasının mümkün olmadığı, aksi halde borçlu mükelleflerin, vadenin son gününde tecil isteminde bulunup istemin reddi veya kabulü yolunda işlem tesis edilmeden 30 gün içinde borçlarını ödemesi suretiyle gecikme zammı uygulanmasını imkansız kılacakları, bunun da tecil müessesesinin kötüye kullanılması sonucunu doğuracağı gerekçesiyle kararında direnmiştir. Yükümlü kurumun, temyiz istemini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu 15.3.2002 günlü ve E:2002/13, K:2002/173 sayılı kararıyla; yükümlü kurumun kamu alacağının vadesinden önce 22.1.1999 günlü dilekçesiyle tecil talebinde bulunduğu, istem sonuçlandırılmadan vadesinden 3 gün sonra, 25.1.1999 tarihinde borcunu ödediği, 10.2.1999 tarihinde de tecil isteminin reddedildiği, vergi idaresinin borcun vadesinde ödenmemesi nedeniyle 6183 sayılı Yasanın 51 inci maddesi uyarınca gecikme zammı uygulayarak tahsili amacıyla ödeme emri düzenlediği, süresi içinde tecil talebinde bulunan davacının bu istemin reddi halinde dahi kendisine otuz güne kadar ödeme süresi tanınabileceği ve bu süre için tecil faizi uygulanacağının açık olduğu, ret işleminden ve otuz günlük süreden önce ödeme yapan yükümlünün de bu haktan ya...