Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/3936 · K. 2006/4415
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2004/3936 Karar No:2006/4415

E. 2004/3936K. 2006/441515 Kasım 2006
ödeme emriödeme zamanı ve önce ödemegecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Mahkemelerce harç tahsil müzekkeresinin vergi dairesi müdürlüğüne gönderilmesi üzerine idarece mükelleflere usulüne uygun bir tebligat yapılarak bir aylık ödeme süresi verilmesi ve bu sürenin sonunda harcın ödenmemesi halinde gecikme zammı uygulanması gerektiği hakkında

Karar Metni

9. Daire 2004/3936 E. , 2006/4415 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2004/3936 Karar No: 2006/4415 Kanun Yararına Temyiz Eden : Danıştay Başsavcılığı Davacı : … Vekili : … Davalı : Yeni Vergi Dairesi Müdürlüğü - ANKARA İstemin Özeti : … Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararıyla hükmedilen ilam harcının vadesinden sonra ödendiğinden bahisle davacı Kurum'dan tahsil edilen gecikme zammının yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı Kurumun … Asliye Ticaret Mahkemesi'nce hükmedilen ilam harcını yasal süresinde ödememesi üzerine anılan Mahkemece ... tarih ve ... sayılı harç tahsil müzekkeresi düzenlenerek harcın tahsili için davalı idareye gönderildiği, davalı idarece gerekli ilan işleminden sonra 15.8.2002 tarihinde toplu tahakkuk ettirildiği, tahakkuk tarihinden itibaren bir aylık ödeme süresi içerisinde ödenmeyen harç için 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre cebri tahsil takip işlemlerine başlanılacağının bir yazı ile davacı Kuruma bildirilmesi üzerine davacı Kurumun 3.10.2002 tarihinde ilam harcını gecikme zammı ile birlikte ödediğinin anlaşıldığı, bu durumda yasal süresinde ilgili Mahkemeye, daha sonra da tahakkuku yapan davalı idareye vadelerinde ödenmeyen ilam harcı için tahsil edilen gecikme zammında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararını; davacı Kuruma borcu ile ilgili olarak usule uygun bir tebligat yapılmadan, harcın tahsili sırasında davacı Kurumdan gecikme zammı tahsilinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozan … Bölge İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının düzeltilmesi isteminin, kararının verildiği tarihten itibaren iki aylık süre içinde ödenmeyen ilam harcı için tahsil edilen gecikme zammının yasal olduğu gerekçesiyle kabulüne ve ... Vergi Mahkemesi'nin yukarıda belirtilen kararının onanmasına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacı Kurum tarafından kanun yararına bozulması istenilmektedir. Danıştay Başsavcılığı'nın Kanun Yararına Bozma İstemi : … Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:… sayılı kararıyla hükmedilen ilam harcının, vadesinden sonra ödendiğinden bahisle davacı Kurumdan tahsil edilen gecikme zammının, faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek davacı Kurum tarafından kanun yararına bozulması istemi üzerine konu incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 51 inci maddesinde, bölge idare mahkemesi kararlarından niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade edenlerin kanun yararına temyiz olunabileceği belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, … Asliye Ticaret Mahkemesince verilen … tarih ve … sayılı kararla davacı Kurum aleyhine ilam harcına hükmedildiği, h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 51

Kanun yararına temyiz:4344

İlgili Mevzuat

§

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, Madde 51

(Değişik: 25/12/2003-5035/4 md.)

§

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, Madde 37

Amme alacakları hususi kanunlarında belli edilen zamanlarda ödenir.

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 51

Kanun yararına temyiz:4344

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/573 · K. 2006/334

15 Şubat 2006

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2002/282 · K. 2002/450

29 Kasım 2002

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1998/701 · K. 1999/570

11 Şubat 1999

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2001/2185 · K. 2003/5174

18 Kasım 2003

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1996/5906 · K. 1997/4251

18 Aralık 1997

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2003/1836 · K. 2004/896

21 Nisan 2004