Davacının süresinde idareye başvurarak mahsup talebinde bulunduğu ve bu tarihler itibarıyla talep edilen miktarlarda vergi alacağının olduğu tartışmasız olduğundan, idarece mahsup talebinin başvuru tarihi itibarıyla yerine getirilmesi gerekirken, teminat mektubunun ibrazı hususunda bir duyuru yapılmadan teminat mektubunun ibraz edildiği tarihe kadar gecikme zammı hesaplanarak alacağından mahsup edilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmesinin hukuka uygun olduğu hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2003/1836 K. 2004/896 T. 21.4.2004 MAHSUP TEMİNAT MEKTUBU DAVACININ SÜRESİNDE İDAREYE BAŞVURARAK MAHSUP TALEBİNDE BULUNDUĞU VE BU TARİHLER İTİBARIYLA TALEP EDİLEN MİKTARLARDA VERGİ ALACAĞININ OLDUĞU TARTIŞMASIZ OLDUĞUNDAN, İDARECE MAHSUP TALEBİNİN BAŞVURU TARİHİ İTİBARIYLA YERİNE GETİRİLMESİ GEREKİRKEN, TEMİNAT MEKTUBUNUN İBRAZI HUSUSUNDA BİR DUYURU YAPILMADAN TEMİNAT MEKTUBUNUN İBRAZ EDİLDİĞİ TARİHE KADAR GECİKME ZAMMI HESAPLANARAK ALACAĞINDAN MAHSUP EDİLMESİNDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ GEREKÇESİYLE ÖDEME EMRİNİN İPTALİNE KARAR VERİLMESİNİN HUKUKA UYGUN OLDUĞU HAKKINDA. 193/md. 121 İstemin Özeti: 1999 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde yıl içinde kesinti yoluyla ödenen vergilerden kaynaklanan iade alacağını 2000/Nisan, Mayıs dönemi gelir (stopaj) vergisi ile fon payı borcuna mahsubunu talep eden davacı adına, idarece mahsup işlemi için gerekli olan teminat mektubunun geç ibraz edildiğinden söz edilerek gecikme zammı hesaplanıp, iade alacağından mahsup edilmiş ve vadesinde ödenmediği ileri sürülen gelir (stopaj) vergisi ile fon payının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenip, tebliğ edilmiştir. ?.Vergi Mahkemesi 28..5.2003 günlü ve E:2002/3086, K:2003/2007 sayılı kararıyla; olayda, davacının süresinde İdareye başvurarak mahsup talebinde bulunduğu ve bu tarihler itibarıyla talep edilen miktarlarda vergi alacağının olduğu tartışmasız olduğundan İdarece, mahsup talebinin başvuru tarihi itibarıyla yerine getirilmesi gerekirken, teminat mektubunun ibrazı hususunda bir duyuru yapılmadan teminat mektubunun ibraz edildiği tarihe kadar gecikme zammı hesaplanarak alacağından mahsup edilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar vermiştir. Davalı İdare, düzenlenen ödeme emirlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 21.4.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi. ---------------o----------------- kanun 193 madde 193 121