Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 10/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/02/2020 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile verilen kararı kesinleştiğini ve Konya İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili bankanın da davada taraf olup uğranılan zararın tazminine ilişkin müvekkili banka lehine de takibin başlatıldığını, davaya konu ödemenin düzenlenen sahte vekaletname ile çekildiğini, müvekkili bankanın sunulan vekaletnameye istinaden ödeme yaptığını ve yasa gereğince sorumluluğunun olmadığını, sunulan vekaletnamenin resmi senet vasfında olduğunu, şekil olarak tamamen geçerlilik arz eden vekaletname gereğince müvekkili bankanın ödeme yaptığını, ödeme yapıldığında ilgili...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2-
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 10/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/02/2020 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile verilen kararı kesinleştiğini ve Konya İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili bankanın da davada taraf olup uğranılan zararın tazminine ilişkin müvekkili banka lehine de takibin başlatıldığını, davaya konu ödemenin düzenlenen sahte vekaletname ile çekildiğini, müvekkili bankanın sunulan vekaletnameye istinaden ödeme yaptığını ve yasa gereğince sorumluluğunun olmadığını, sunulan vekaletnamenin resmi senet vasfında olduğunu, şekil olarak tamamen geçerlilik arz eden vekaletname gereğince müvekkili bankanın ödeme yaptığını, ödeme yapıldığında ilgili noterlikten teyit alındığını, ödeme yapıldığı tarih itibariyle vekaletnameyi düzenleyen Kulu Noterinin davalı Mesude Yardım, başkatibinin de davalı Gürbüz Tuncay olduğunu, icra takibine konu borcun yarısı olan 621.726,14TL'nin icra tehdidi altında müvekkil banka tarafından ödendiğini, kalan yarısının da davalıların kendi üzerlerine düşen pay olarak ödeyerek borçtan kurtulduklarını varsaydıklarını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkili banka tarafından ödenen 621.726,14TL'nin ödeme tarihi olan 27/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. İşbu davada öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığının üzerinde durulması gerekmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesinde: Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir hükmüne yer verilmiştir. Aynı yerdeki farklı mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, mahkemelerce görev hususu resen nazara alınır. HMK nun 114. maddesi gereğince mahkemenin görevli olması hususu dava şartlarındandır. HMK nun 115. maddesi gereğince de mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartındaki noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün değildir. Mahkemenin görevsizliği halinde de davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmelidir. TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri t...