DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu şirketler ile müvekkili şirket arasındaki ilişki nedeniyle, davalıya verilen hizmetler karşılığında çeşitli tarihlerde faturalar düzenlendiğini ancak düzenlenen faturalara bedellerine ilişkin ödemelerin yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından fatura bedellerinin tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı/borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, işbu nedenle itirazın iptali davası açıldığını, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/471 Esas KARAR NO : 2022/375 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu şirketler ile müvekkili şirket arasındaki ilişki nedeniyle, davalıya verilen hizmetler karşılığında çeşitli tarihlerde faturalar düzenlendiğini ancak düzenlenen faturalara bedellerine ilişkin ödemelerin yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından fatura bedellerinin tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı/borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, işbu nedenle itirazın iptali davası açıldığını, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerini ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... Tic. A.Ş. vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... , ... A.Ş'nin grup şirketi olarak petrol ve enerji sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... arasında ... ... Adi Ortaklığı kurulduğunu, iş süreçlerinin takibinde ve kayıtlarının tutulmasında Türkiye'de yaygın olarak kullanılan ... San. ve Tic. A.Ş.'nin ürünlerinden faydalanabilmek adına ... San. ve Tic. A.Ş'nin yetkili satıcısı olan davacı firma ile anlaştığını, adi ortaklığın talep ve ihtiyaçlarının davacı firmaya iletildiğini, davacı firmadan ihtiyaçlarını karşılayacak ürün ve hizmetlerin kendisine sunulmasını talep ettiğini, akabinde davacı tarafından ihtiyaçlara yönelik olarak önerilen ürün ve hizmetlerin satın alındığını ve birçoğunun bedeli peşin ödendiğini, zamanla satılan birçok ürünün ve hizmetin ihtiyacını karşılamadığını, bazı ürünlerin işler ile ilgisi olmayan ihtiyaç fazlası ve yüksek bedelli ürünler olduğu anlaşılması üzerine bu durumun davacı tarafa iletildiğini, talep ve şikayetlerin dikkate alınmadığını, sözleşmenin feshi ile ödenen bedellerin iadesine ilişkin .... Noterliğinde keşide edilen 26.03.2020 tarihli ihtarname gönderildiğini, davacı tarafın, yapılan tüm sözlü ve yazılı bildirimlere karşın huzurdaki davaya konu icra takibini başlatıldığını, davacıya gönderilen ihtarname içeriklerinden de görüleceği üzere sözleşme ile üstlenilen edimlerin yerine getirilmeyerek müvekkilinin mağduriyetine sebep olunduğunu, huzurdaki davaya konu icra takibinden hukuki mahiyette herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığının sabit olduğunu, yargılama aşamasında alınacak bilirkişi raporu ile hizmetlerin eksik, hatalı ifa edildiğinin görülebileceğini, tüm bu nedenlerle müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından huzurdaki haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....