Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/774 · K. 2022/241
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/774 K. 2022/241

E. 2020/774K. 2022/24122 Mart 2022
itirazın iptaliispat yüküicra inkar tazminatıtazminaticra takibiborca itiraziptal davasıbilirkişi raporuyasal sürehacizihtiyati hacizistinaf yoluödeme emriBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki sonucu davalıya kesilen faturalardan bakiye tutarları ödemediğinden aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile faturalara konu teslim edilmiş mallara dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde takibe konu miktarda borcu olmadığını beyan ederek takipteki borca itiraz ederek, takibin durduğunu, icra takibinden sonra 27.10.2020 tarihinde 5.000 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirket akacaklarının sabit olduğunu ifade ederek, davalı şirketin üzerinde kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçlar üzerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/774 Esas KARAR NO : 2022/241

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki sonucu davalıya kesilen faturalardan bakiye tutarları ödemediğinden aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile faturalara konu teslim edilmiş mallara dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde takibe konu miktarda borcu olmadığını beyan ederek takipteki borca itiraz ederek, takibin durduğunu, icra takibinden sonra 27.10.2020 tarihinde 5.000 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirket akacaklarının sabit olduğunu ifade ederek, davalı şirketin üzerinde kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçlar üzerinde ihtiyati haciz konulmasını, İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağından kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali sitemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, takip konusu faturalara konu ürünleri davalıya teslim edilip edilmediği, tarafların üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirip getirmediği, davacının takip dosyasına konu alacak ve ferileri yönünden davalıdan alacaklı olup olmadığı ve öyle ise miktarı hususlarında toplanmaktadır. Davaya konu ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 09/07/2020 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 54.149,91 TL asıl alacak, 93,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 54.243,37 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu,davalı borçlu şirket vekilinin borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Tarafların bildirmiş olduğu delillerin toplanmasının ardından Mahkememizin 02/06/2021 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkisiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 16/07/2021 tarihli raporda özetle; "Taraflar arasında TTK. 89. Madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmamıştır. Taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisidir. Açık hesap ilişkisi önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Davacının İbraz edilen t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2022/374

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/739 · K. 2022/317

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2022/357

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/746 · K. 2022/115

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/471 · K. 2022/375

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/740 · K. 2022/285

4 Nisan 2022