Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 25.11.1998 tarihli İnşaat Sözleşmesi ile davalı kooperatife tahsisli, Çatalca,... Köyünde bulunan arsa üzerinde ...daireden oluşan 2 blok apartmanın yapımını üstlendiğini, ancak daha sonra 2. blok yapımından vazgeçtiğini, 01.01.2001 tarihli "İnşaat Ek Sözleşmesi" ile yeni hükümler getirildiğini, evvelinde 2 blok ve 120 daire olarak planlanan inşaatın, 1 Blok, 52 daire ve 13 kat olarak kararlaştırıldığını, İnşaat Ek Sözleşmesine göre, kaba inşaatın 30.06.2001 tarihinde bitirileceği ve sözleşmenin II, III, IV, VI, VII, IX. maddeleri dışındaki maddelerin aynen muhafaza edildiğini, davalı kooperatifin, binanın kat sayısını 12'ye daire sayısını ise 48'e düşürdüğünü, davalının yapılmasından vazgeçtiği 13....
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/272 Esas KARAR NO : 2022/297
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/06/2010 KARAR TARİHİ : 18/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 25.11.1998 tarihli İnşaat Sözleşmesi ile davalı kooperatife tahsisli, Çatalca,... Köyünde bulunan arsa üzerinde ...daireden oluşan 2 blok apartmanın yapımını üstlendiğini, ancak daha sonra 2. blok yapımından vazgeçtiğini, 01.01.2001 tarihli "İnşaat Ek Sözleşmesi" ile yeni hükümler getirildiğini, evvelinde 2 blok ve 120 daire olarak planlanan inşaatın, 1 Blok, 52 daire ve 13 kat olarak kararlaştırıldığını, İnşaat Ek Sözleşmesine göre, kaba inşaatın 30.06.2001 tarihinde bitirileceği ve sözleşmenin II, III, IV, VI, VII, IX. maddeleri dışındaki maddelerin aynen muhafaza edildiğini, davalı kooperatifin, binanın kat sayısını 12'ye daire sayısını ise 48'e düşürdüğünü, davalının yapılmasından vazgeçtiği 13. katın sosyal yaşam katı olarak düzenlenmesini istediğini ve bu istek doğrultusunda imalat yapıldığını, çalışmalarla ilgili olarak ödenmesi gereken imalat bedellerinin zamanında ödenmediğini, 18.02.2002 tarihinde ve 17.05.2002 tarihinde yapılan l. ve 2. hakedişlerin zamanında ödenmemesinin yanı sıra, birim fiyat hesaplamalarında özellikle davalı lehine uygulama yapılmış olması sebebi ile tüm hak edişlerin ihtirazı kayıtla imzalanmış olduğunu, davalının, üye aidatlarını, iş programının gerçekleştirilmesini imkânsız hale getirecek şekilde düşürerek, işi olabildiğince uzunca bir süreye yayarak bitirme eğiliminde olduğunu, müvekkilinin ihtarname keşide ederek iş programına uyulması ve alacaklarının ödenmesini istediğini ve inşaatın geçici olarak durdurulduğunun davalıya bildirildiğini, sözleşmeden kaynaklanan fiyat farkının ve gecikme faizinin davalıya keşide edilmiş ihtarnameye rağmen ödenmediğini, bu şekilde 2008 yılına kadar gelindiğini, 2008 yılında ise davalının, inşaata devam edilmemesini istediğini, müvekkilinin davalıdan ödeme alamayacağını anlayınca davalının isteği doğrultusunda inşaatı durdurduğunu, 17.11.2009 tarihli ihtarname ile davalıya "daha ne kadar süre bekleneceğinin bildirilmesini istediğini, davalının işe devam ya da işin sonlandırıldığına ilişkin herhangi bir girişiminin söz konusu olmadığını, müvekkilinin inşaatı belirli seviyeye getirdiğini, ancak zararının daha da artmaması için bu aşamadan sonra işe devam etmek istemediğini, bu nedenle inşaatın davalı tarafından durdurulması nedeni ile inşaat maliyet bedelinin %15'i tutarındaki cezai şarttan şimdilik 10.000-TL, son katın tamamlatılmaması sonucunda yoksun kalınan kâr nedeni ile şimdilik 5.000-TL, istihkakların zamanında ödenmemiş olması nedeniyle gecikme faizi olarak şimdilik 5.000-TL, imalat birim fiyatlarının %7 arttırılması sözleşmenin IV/a maddesi uyarınca kararlaştırıldığı halde bunun yapılmamış olması nedeniyle şimdilik kâr kaybı olarak...