DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARARIN YAZ. TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26.08.2020 tarihli dava dilekçseinde özetle, müvekkili davacı banka ile davalı arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya tahsis edilen kredi kartının kullanıldığını ancak borcun ödenmediğini, akabinde hesap kat edilerek hesap kat ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiği ancak borcun yine ödenmediğini, davalı aleyhine başlatılan takibin de itiraz üzerine durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin 2019/99973 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın 27.542,78 TL yönünden iptalini ve takibin devamını, davalının...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/581 Esas - 2021/1003 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/581 Esas KARAR NO : 2021/1003Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARARIN YAZ. TARİH : 24/12/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26.08.2020 tarihli dava dilekçseinde özetle, müvekkili davacı banka ile davalı arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya tahsis edilen kredi kartının kullanıldığını ancak borcun ödenmediğini, akabinde hesap kat edilerek hesap kat ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiği ancak borcun yine ödenmediğini, davalı aleyhine başlatılan takibin de itiraz üzerine durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin 2019/99973 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın 27.542,78 TL yönünden iptalini ve takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce delil ve belgeler toplanmış; Samsun İcra Dairesi'nin 2019/99973 esas sayılı takip dosyası, ...'ndan taraflar arasındaki kredi kartı sözleşmesi, ihtarname, tebliğ şerhi, kredi kartı ekstreleri dosya arasına alınmıştır. Vakıflar Bankası 07/06/2021 tarihli yazı cevabında Vakıfbank Kredi Kartı'nın bireysel nitelikte olduğunu, davalı ile aralarında bireysel kredi kartı sözleşmesinden başka sözleşme bulunmadığını belirtmiştir. Davalını tacir sıfatının bulunup bulunmadığının araştırılması için Çarşamba Vergi Dairesi'ne ve Esnaf Ve Sanatkar Sicil Müdürlüğü'ne, Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı'na yazılan yazı cevapları dosya arasına alınmış, gelen yazı cevaplarının incelenmesinde; davalının oda kaydının bulunmadığı, 19/06/2019 tarihinde vergi mükellefiyetinin sonlandırıldığı belirtilmiştir. Samsun İcra Dairesi'nin 2019/99973 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacının davalı aleyhine 25/10/2019 tarihinde 25.148,22 TL asıl alacak, 1.873,36 TL işlemiş akdi faiz, 482,85 TL temerrüt faizi, 30,85 TL bsmv, 7,50 TL masraf olmak üzere toplam 27.542,78 TL üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine giriştiği, 01/11/2019 tarihinde davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce bankacı bilirkişi ...'den alınan 10.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle, dava dosyasında taraflar arasında düzenlenmiş Genel Kredi Sözleşmesi niteliğinde bir sözleşme bulunmadığını, T.Vakıflar Bank.T.A.O. K.Kart. Üyelik Sözleşmesi sunulduğunu, davalının ticari faaliyeti ile ilgili (Ticaret San. Odası/Esnaf San. Odası kaydı, Ticari faaliyete ilişkin hesap özeti, vergi dairesi...