Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/702 Esas KARAR NO : 2022/327 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, Davalı ... ile aralarında 10/09/2014 tarihli bayilik sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin ilgili maddeleri kapsamında davalı tarafça, davacı şirketin işletmesinde bulunan...Güngören/İstanbul adresindeki mağazanın iç ve dış dekorasyonunun, tasarım ve dizaynının yapılmasının taahhüt edildiğini ancak davalının davacı iş yerinde sadece dış tabela kurulumu ve lastik ünitesi kurulumu yaptığını,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/702 Esas KARAR NO : 2022/327
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, Davalı ... ile aralarında 10/09/2014 tarihli bayilik sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin ilgili maddeleri kapsamında davalı tarafça, davacı şirketin işletmesinde bulunan...Güngören/İstanbul adresindeki mağazanın iç ve dış dekorasyonunun, tasarım ve dizaynının yapılmasının taahhüt edildiğini ancak davalının davacı iş yerinde sadece dış tabela kurulumu ve lastik ünitesi kurulumu yaptığını, Sözleşme hükümlerini yerine getirmeyerek yapmadığı tüm iç ve dış dizaynları kendisinin yaptıracağını henüz tadilat ve tamirat işlemlerine başlamadan evvel davalı şirketin İstanbul Bölge yetkililerine bildirdiğini ve davalı şirket yetkililerinin yine davalı şirketin Ankara'da ki merkez ofisleri ile iletişime geçtiğini ve davalının Ankara merkez ofisinin onayı ile sözleşme gereği kendisinin yaptırması gereken dekorasyona ait tüm masrafların davacı tarafından yapılmasına muvafakat verdiklerini ve dekorasyona dair işlemler bittikten sonra davacı tarafından yapılan tüm masrafların geri ödeneceğinin bildirildiğini, akabinde davacının mağazanın iç ve dış dekorasyonunu davalı şirketin onay verdiği şekilde diğer bayiler ile farklılık göstermeyecek biçimde eksiksiz olarak tamamladığını, davacının mağaza içi yaptırmış olduğu tüm masrafları davalıya bildirdiğini ve görüşmelerde işyerine yaptırmış olduğu masrafların kendisine taahhüt edildiği şekliyle makul bir süre içerisinde geri iadesini talep ettiğini, davalı şirketin İstanbul bölge yetkililerinin davacının mağazası ile ilgili yaptığı masrafların geri ödemesinin davalı şirketin merkezinin vereceği onay ile yapılacağını bildirdiğini ve Ankara merkez ofisinden onay beklendiğinin söylendiğini, geçen süre zarfında yapılan görüşmelerde davalı şirketinin mali durumunun kötü olduğunun bildirilerek iç ve dış dekorasyona ait davacının yaptığı masrafların geri ödenmesinin yapılmayacağının belirtildiğini, Bayilik sözleşmesinin gerekliliklerini yerine getireme- diklerinden dolayı davalı şirket ile olan sözleşmenin davacı tarafından feshedildiğini ve bu feshe dair bildirimin yapılan masrafların geri iadesine ilişkin bildirim ve taktıkları tabela ile kurdukları lastik ünitesini de teslim almaları için, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete gönderildiğini, İhtarnamenin davalıya tebliğinden sonra belirtilen sürelerde herhangi bir ödeme yapılmadığını, bununla birlikte bayiliğin başlaması amacıyla davacı ile davalının ... Bankası Merter Şubesinde bulunan 34621 nolu temina...