Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/535 · K. 2022/214
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 K. 2022/214

E. 2021/535K. 2022/21422 Mart 2022
menfi tespitbilirkişi raporuicra takibikazanç kaybıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının sahibinden.com sitesinde gördüğü ... tarafından verildiğini 110.000,00 TL bedelli ilanı görerek 2009 model HK7504 Tip ... seri nolu katlanır bomlu hidrolik mobil vinci ... ile birlikte Konya'ya gelerek götürdüğünü, daha sonra 02/05/2014 tarihinde ...'ten 95.000,00 TL bedelle vinci satın aldığını, 75.000,00 TL nakit 20.000,00 TL için senet verildiğini, senedin verildiği gün ... Konya'da dahi bulunmadığını, karşı tarafın KDV dahil 25.000,00 TL'lik düşük bedelli bir fatura kestiğini, taraflarınca ulaşılan bu faturanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte karşı tarafın iyiniyet çerçevesinde hareket etmediğini göstermek üzere dosyaya sunduklarını, yazılı olarak...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : TANIK/(LAR): DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının sahibinden.com sitesinde gördüğü ... tarafından verildiğini 110.000,00 TL bedelli ilanı görerek 2009 model HK7504 Tip ... seri nolu katlanır bomlu hidrolik mobil vinci ... ile birlikte Konya'ya gelerek götürdüğünü, daha sonra 02/05/2014 tarihinde ...'ten 95.000,00 TL bedelle vinci satın aldığını, 75.000,00 TL nakit 20.000,00 TL için senet verildiğini, senedin verildiği gün ... Konya'da dahi bulunmadığını, karşı tarafın KDV dahil 25.000,00 TL'lik düşük bedelli bir fatura kestiğini, taraflarınca ulaşılan bu faturanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte karşı tarafın iyiniyet çerçevesinde hareket etmediğini göstermek üzere dosyaya sunduklarını, yazılı olarak taraflarına gönderilmeyen fatura hakkında TTK çerçevesinde bulunan 8 günlük itiraz haklarını saklı tuttuklarını, müvekkilinin daha sonra satın aldığı vinci kullanabilmek için ... Oto Galeriden 09/05/2014 tarihinde ... plakalı 1995 Model ... aracı Konya . Noteriliğinin 09/05/2014 tarih ve ... yevmiye nolu satışı ile devraldığını, söz konusu vinçle ilgili olarak bozuk olduğu hususunda Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından tespit yaptırılarak buna ilişkin rapor düzenlendiğini belirterek; öncelikle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibin iptaline, terditli olarak davalı tarafından yapılan icra takibinin durdurulmasına, durdurulmayacaksa tahsil edilecek miktarın davanın neticesine kadar alacaklı görünene ödenmemesine, bilirkişi raporunda belirtilen 20.000,00 TL onarım bedeli ve 3.000,00 TL kazanç kaybının davalıdan kanuni faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile: Davanın zamanaşımına uğradığını, 30/04/2014 tarihinde davacıya fatura kesilerek teslim edildiğini, bu tarihten sonra davacının muayene yükümü olduğunu, müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmayarak yedi ay sonra bu davanın ikame edildiğini, taraflar arasındaki ticaretin mahiyetine bakıldığında alım-satım işleminin ikinci el bir vinç hakkında olduğunu, müvekkil tarafından satılan vincin gerekli kontrol ve muayeneler yapıldıktan sonra davacı tarafça satın alındığını, yaklaşık dört ay sonra vinçde bir bomun kapanmadığı yönünde bir tespitin yapıldığını, bu arızanın satış işleminden sonra davacının kendi kusurundan ve bakım yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2022/346

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2022/313

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/663 · K. 2022/211

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2022/183

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/376 · K. 2022/201

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 · K. 2022/160

2 Mart 2022