{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 2011 yılından beridir akaryakıt istasyonu ve otoyol üzerine dinlenme tesisi işletmeciliği alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin halka açık bir şirket olduğunu, müvekkilinin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kain 7.200 m² taşınmazı dava dışı ... Tic. A.Ş.' den satın aldığını, satın alındığında taşınmaz üzerinde davalının 2.000.000,00 TL bedelli ipoteğinin bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında sözü geçen taşınmaz üzerinde akaryakıt istasyonu kurulması amacıyla sözleşme imzalandığını, müvekkilinin işletmeyi açarak yasal mevzuata uygun şekilde davalının bayisi olarak işletebilmesi kayıt ve şartına...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... -{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ :
{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 2011 yılından beridir akaryakıt istasyonu ve otoyol üzerine dinlenme tesisi işletmeciliği alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin halka açık bir şirket olduğunu, müvekkilinin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kain 7.200 m² taşınmazı dava dışı ... Tic. A.Ş.' den satın aldığını, satın alındığında taşınmaz üzerinde davalının 2.000.000,00 TL bedelli ipoteğinin bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında sözü geçen taşınmaz üzerinde akaryakıt istasyonu kurulması amacıyla sözleşme imzalandığını, müvekkilinin işletmeyi açarak yasal mevzuata uygun şekilde davalının bayisi olarak işletebilmesi kayıt ve şartına bağlı olarak taşınmaz üzerindeki ipotek tesisinin bayinin yazılı talebi üzerine tarafların mutabık kalacakları bir tarihte fek edileceğinin davalı tarafından bizzat taahhüt edildiğini, taraflar arasında imzalanan 06/02/2009 tarihli protokoller 06/02/2014 tarihinde sonlandığını ve en geç bu tarih itibariyle ipoteğin kalkması gerektiğini, müvekkilinin ipoteğin kaldırılmasına yönelik davalı tarafa ihtarname gönderdiğini ancak ihtara olumlu cevap alamadıklarını, müvekkilinin ipoteğin kaldırılmasına yönelik İstanbul 32. Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı davanın yetkisizlikle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile davanın kabulüne karar verildiğini ancak Yargıtay tarafından sözü geçen kararın bozulduğunu, bozma sebebi olarak protokolde belirlenen 5 yıllık sürenin henüz dolmamış olduğunun gösterildiğini, bunun üzerine yerel mahkemece davanın reddine karar verildiğini ve dosyanın Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, taraflar arasındaki protokol gereğince üstenilen yükümlülüklerinin 5 yıl boyunca devam edeceği noktasında olmayıp istasyonun açılması ve gerekli izin ve ruhsatların alınması amacıyla ilgili işin fiilen yapılmaya başlanılması olduğunu, müvekkili şirketin halka açık bir şirket olduğundan birçok paydaşa karşı sorumlu olduğunu, paydaşların korunması için hukuki önlemin alınması gerektiğinden bahisle İstanbul . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından cebri icra yoluyla satışa geçilmesi nedeniyle dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kain 7.200 m² taşınmazın satışının yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, davalı tarafından sözleşme hükümleri uyarınca kaldırılması gerekirken müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen ipot...