Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket mekanik tesisat alanlarında proje ve taahhüt hizmeti vermekte olup davalı ile aralarında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğunu, Davalı bir inşaat yapım projesi için gereken malzemelerin temini amacıyla müvekkili şirketten malzeme sipariş etmiş ve taraflar arasındaki ticari ilişki bu şekilde meydana geldiğini, Satışa konu ürünlerin bedeli müvekkiline kısmen ödenmişse de müvekkili alacağının tamamına kavuşamadığını, davalının satıma konu fatura bedellerini ödememesi üzerine müvekkil tarafından İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, Davalı; vekili aracılığıyla icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olup, itirazında "müvekkil şirketin alacaklıya borcu yoktur. Bu nedenle...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/300 KARAR NO : 2022/318
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket mekanik tesisat alanlarında proje ve taahhüt hizmeti vermekte olup davalı ile aralarında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğunu, Davalı bir inşaat yapım projesi için gereken malzemelerin temini amacıyla müvekkili şirketten malzeme sipariş etmiş ve taraflar arasındaki ticari ilişki bu şekilde meydana geldiğini, Satışa konu ürünlerin bedeli müvekkiline kısmen ödenmişse de müvekkili alacağının tamamına kavuşamadığını, davalının satıma konu fatura bedellerini ödememesi üzerine müvekkil tarafından İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, Davalı; vekili aracılığıyla icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olup, itirazında "müvekkil şirketin alacaklıya borcu yoktur. Bu nedenle en geniş anlamda borca itiraz ediyoruz." şeklinde beyan da bulunmuş itirazına herhangi bir gerekçe bildirmediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, Takip konusu alacak likit fatura alacağı olduğunu, Bu durumda haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği Yargıtay Kararları ile de sabit olduğunu, İİK 67/2 maddesinde Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. hükmüne havi olduğunu, Fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Davalının kötü niyetli olarak, İzmir 11. İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 'asıl alacak yönünden' iptaline ve takibin devamına, Davacı müvekkilin alacağını bilerek ve isteyerek almasını zorlaştırmaya hatta imkansızlaştırmaya çalışan ve icra takibine itirazı haksız olan davalının, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıdan tahsiline, karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... Teknik Isıtma Soğutma Makine Doğalgaz Cihazl. San. Tic. Ltd.Şti.tarafından herhangi bir cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: İzmir 11. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; davacı alacaklı ... Mekanik Mühendislik İnş .San. Tic. Ltd.Şti. tarafından, davalı bor...