Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Mahkememizin -------- sayılı dosyasında: " Davacı vekili, iş bu dava ile ------numaralı kararının tanınmasına ve --- karar verilmesini talep etmiş olup; Dava dilekçesinde müvekkili ile ---- adi ortaklığı arasında sözleşme imzalandığını, müvekkilinin yüklenici olduğu bu sözleşmedeki tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalıların oluşturduğu adi ortaklığın kendilerine ıslak imzalı hak ediş belgeleri vermelerine rağmen ödemede bulunmadıklarını---- kaçırdıklarını belirterek; adi ortaklık aleyhine tanınmasını ve ----edilmesini talep ettikleri kararı aldıklarını; kararın kesinleştiğini belirtmek suretiyle talepte bulunduklarını açıklamışlar; İş bu dosyanın davalıları ---- vekili, davacı şirketle müvekkili şirket arasında bugüne kadar hiç bir ticari ilişkileri...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/85 Esas KARAR NO : 2022/302
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Mahkememizin -------- sayılı dosyasında: " Davacı vekili, iş bu dava ile ------numaralı kararının tanınmasına ve --- karar verilmesini talep etmiş olup; Dava dilekçesinde müvekkili ile ---- adi ortaklığı arasında sözleşme imzalandığını, müvekkilinin yüklenici olduğu bu sözleşmedeki tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalıların oluşturduğu adi ortaklığın kendilerine ıslak imzalı hak ediş belgeleri vermelerine rağmen ödemede bulunmadıklarını---- kaçırdıklarını belirterek; adi ortaklık aleyhine tanınmasını ve ----edilmesini talep ettikleri kararı aldıklarını; kararın kesinleştiğini belirtmek suretiyle talepte bulunduklarını açıklamışlar; İş bu dosyanın davalıları ---- vekili, davacı şirketle müvekkili şirket arasında bugüne kadar hiç bir ticari ilişkileri bulunmadığını, davacıya hiçbir iş yaptırmadıklarını, böyle bir iş yapıldığına dair kendilerinde kayıtta bulunmadığını; müvekkili şirketin ----- idaresinden -----iş aldığını fakat teminat mektubu temin edemediklerinden dolayı bu teminat mektubunu alabilen----- tarihinde işi yazılı bir sözleşme ile devrettiklerini; adi ortaklığın hisselerinin yönetim sorumluluğunun tamamen--- adi ortaklığın -----kayıtlı olduğunu; ---- devir işleminin de ---- onaylandığını, bu nedenle adi ortaklığın tek ortağı olan ----- sorumluluğunun söz konusu olabileceğini savunduğu; iş bu dosyanın diğer davalısı olan---- yazılı cevap dilekçesiyle aynı hususları tekrar ettiği ve sorumluluğun kendilerinde değil adi ortaklığın hisselerini devir alan ------ olabileceğini savunduğu; Bunun üzerine davacı tarafın birleşen dosyayı------ aleyhine açtığı, aynı kararın bu davalı yönünden de tanınmasını talep ettiği; ---- vekilinin vermiş bulunduğu cevap dilekçesinde, müvekkilinin adresinin ---- olduğunu, MÖHUK 51. Madde gereğince müvekkilinin ---- için iş bu davanın---- gerektiğini, yetki yönünden davanın reddi gerektiğini, zorunlu ----dava şartının yerine getirilmemiş olduğunu; ayrıca müvekkiline husumet düşmediğini, tanıma ve tenfizi istenen kararda müvekkilinin isminin bulunmadığını; bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, tanıma ve tenfiz talep edilen kararda davalının---- ortaklığı olduğunu; bu adi ortaklığın ----davalı gösterildiğini, bu nedenle söz konusu kararın ----- uygulanması mümkün iken dava açmakta davacının hukuki yararı bulunmadığını; -----istenen kararda müvekkilinin mahkeme nezdinde temsil edilmediğini, bu nedenle kamu düzeni gereğince mahkemenizce davanın reddi gerektiğini savunduğu görülmüştür. Mahkememizce davacı tarafın talebi incelenmiş olup, ----yönünden ---- ---- yazışma yapılmış, gelen yazı cevabından, ----- koşulunun mevcut olduğu kanaatine varılmış; Davacı tarafın karar ve eklerinin -------sunduğu...