DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin ---- ---- adresinde, evinin önünde beklerken davalı ---- şirketince ---------- plakalı araç hızlı kendisine çarptığını, ---- vefat ettiğini, -----doğumlu olduğunu, Aracı kullanan ve --- hayatını kaybetmesine sebep olan araç sürücüsünün, ehliyetsiz ve deneyimsiz biri olduğunu, Dava konusu kazanın da sürücünün deneyimsizliği ile tedbirsizliği yüzünden meydana geldiğini, Araç sürücüsü ----çok yavaş geçmesi gereken yoldan çok hızlı geçmeye çalıştığını ve bu esnada müteveffa ---- çarptığını, Meydana gelen kazada araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, Müteveffa ---...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2022/226
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin ---- ---- adresinde, evinin önünde beklerken davalı ---- şirketince ---------- plakalı araç hızlı kendisine çarptığını, ---- vefat ettiğini, -----doğumlu olduğunu, Aracı kullanan ve --- hayatını kaybetmesine sebep olan araç sürücüsünün, ehliyetsiz ve deneyimsiz biri olduğunu, Dava konusu kazanın da sürücünün deneyimsizliği ile tedbirsizliği yüzünden meydana geldiğini, Araç sürücüsü ----çok yavaş geçmesi gereken yoldan çok hızlı geçmeye çalıştığını ve bu esnada müteveffa ---- çarptığını, Meydana gelen kazada araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, Müteveffa --- herhangi bir kusuru bulunmadığını, Araç sürücüsü ile ilgili açılan ceza dosyası ----- Esas sayılı dosyası üzerinden karara çıktığını, Bu dosyada alınan ----- araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu belirtiltiğini, Bu dosyada sanığın kusurlu bulunduğunu ve cezalandırıldığını, Ayrıca verilen kararın kesinleştiğini, Tarafınca davalı--- tarihinde başvuru yapıldığını, ---- numarası üzerinden yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, Davalı--- en son 81.585,00 TL teklif edildiğin, bu rakamın taraflarınca kabul edilmediğini, Ayrıca yasal 15 günlük ödeme süresinde de herhangi bir ödeme yapılmadığını, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 76. Maddesinde; -------- gösteren inandırıcı kanıtlar sunduğu ve ekonomik durumu da gerektirdiği takdirde---- davalının zarar görene geçici ödeme yapmasına karar verebilir.'' düzenlemesinin yer aldığını, Müvekkillerinin haklı olduğu sigorta şirketince de kabul edildiğini, Bu nedenle geçici olarak her ---- olmak üzere toplam 60.000,00 TL geçici ödeme yapılmasını talep ettiğini, ---- dosyası üzerinden yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını ayrıca ------ ile dava açıldığını ve davanın usulden reddedildiğini, reddedilen davanın kesinleştiğini, Davalı ---- müvekkillerine destekten yoksun kalma tazminatı ödememesinin müvekkillerini mağdur ettiğini ve bu mağduriyetin giderilmesi için huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, Destekten yoksun kalma tazminatına mahsuben şimdilik --- itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ----verilmesini, Destekten yoksun kalma tazminatına mahsuben şimdilik 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı--- verilmesini, 6098 Sayılı Kanun'un 76. maddesi gereğince her davacı için ---- olmak üzere toplam ---- davalıdan alınarak müvekkillere verilmesine, Yargılama giderinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini vekaleten talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın delillerinin taraflarına tebliğ edilmed...