DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı----kaza sonucu yaralanan ve tedavi görmek zorunda kalan sigortalısı ------ ile maddi ve manevi zararlarını ödeyerek halefiyet kazandığı için davacı sıfatı ile dava ikame ettiğini,---konusu kazaya sebebiyet veren --- Poliçesini davalılardan,----tarihinde ----- yoldan çıkarak devrilmesi sonucu tek taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirket -------- olarak bulunduğunu, dava konusu kaza nedeniyle yaralanan ve tedavi görmek zorunda------- müvekkil şirket tarafından karşılandığını, müvekkili şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/352 Esas KARAR NO : 2022/249
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı----kaza sonucu yaralanan ve tedavi görmek zorunda kalan sigortalısı ------ ile maddi ve manevi zararlarını ödeyerek halefiyet kazandığı için davacı sıfatı ile dava ikame ettiğini,---konusu kazaya sebebiyet veren --- Poliçesini davalılardan,----tarihinde ----- yoldan çıkarak devrilmesi sonucu tek taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirket -------- olarak bulunduğunu, dava konusu kaza nedeniyle yaralanan ve tedavi görmek zorunda------- müvekkil şirket tarafından karşılandığını, müvekkili şirket tarafından davalılara dava açılmadan önce ödeme yapılması için ayrı ayrı müracaatta bulunduğunu, ancak davalıların ödeme yapmadığını belirterek müvekkilinin dava dışı sigortalısı için harcadığı ----müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen----- tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı------ dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya bakmakla görevli mahkemenin------ değil iş mahkemesi olduğunu, dolayısıyla görev yönünden davanın reddinin gerektiğini, trafik kazası sonucu yapılan tedavilerle ilgili olarak--- müvekkili kurum nezdinde oluşan alacakların --- yolu ile 3.kişilere geçmesi mümkün olmadığını,--- alacaklıya bildirildiği taktirde ifası ölçüsünde ---- ifa edilmesi halinde bile bu alacağın---- etmesi ------kabul ettiğinin ---- önce --- bildirmiş olması gerektiğini,-- üçüncü kişi arasında böyle bir müteselsil sorumluluk ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddinin gerektiğini, davaya konu ------ nedenle davanın zamanaşımına uğradığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı --- dilekçesinde ---- ---- --- olduğunu,--- poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, dava konusu kazada müterafik kusurun araştırılmasının gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı,------ yapan ---- ---- olanağının olması halinde bu imkanın diğer --- tarafından da tanınacağı hükme bağlanmıştır. Yasa koyucu tarafından, trafik kazası nedeniyle ------ sunucularınca verilen tedavi hizmet bedellerinin---- tarih 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi değiştirilmiş, anılan değişiklik-------- -----ve diğer----- bedelleri,--- olmadığına bakılmaksızın ---- tarafından ka...