DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen tedbir talepli dilekçe ile dilekçede belirtilen sebeplerle davalının 30/12/2021 tarihli genel kurulunun hukuka, ahlaka ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu ileri sürülerek iptaline ve dava sonuna kadar genel kurul kararının uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Tedbir talebi yönünden tensiben oluşturulan ara karara bağlı olarak TTK. madde 449 uyarınca tebligat yoluna gidilerek akıbetine bağlı olarak ön inceleme duruşmasında karara bağlanması ön görülmüş ise de bu tebligata bağlı olarak herhangi bir yazılı beyanda bulunulmadığı gibi duruşmaya...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/41 KARAR NO : 2022/416
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen tedbir talepli dilekçe ile dilekçede belirtilen sebeplerle davalının 30/12/2021 tarihli genel kurulunun hukuka, ahlaka ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu ileri sürülerek iptaline ve dava sonuna kadar genel kurul kararının uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Tedbir talebi yönünden tensiben oluşturulan ara karara bağlı olarak TTK. madde 449 uyarınca tebligat yoluna gidilerek akıbetine bağlı olarak ön inceleme duruşmasında karara bağlanması ön görülmüş ise de bu tebligata bağlı olarak herhangi bir yazılı beyanda bulunulmadığı gibi duruşmaya katılım da olmamıştır. Davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde genel kurula katılan davacının vekilinin vekaletnamesinin noter tasdikli olmaması nedeniyle söz konusu ---- kurulun tescil ve ilanının sağlanamadığı,----bu yöndeki talebi karşılamadığı ve bu nedenle sermaye arttırımının acil olarak yapılması gereğine de bağlı olarak sermaye artırımı için tekrar ----belirlenerek davacıya tebliğ edilip davacı asilin de bizzat toplantıya----yapılarak sermaye artırımının kabul edildiği, davacı asilin de bu tutanağı imzaladığı ---------ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı ileri sürülerek konusuz kalan dava hakkında buna göre gerekli kararın verilmesi talep edilmiştir. Cevap dilekçesi ekinde sunulan belgeye göre ve bu dilekçeye karşı cevapları içerecek şekilde davacı tarafından sunulan ---- ekinde sunulan belgelere göre ve -- cevabına göre davaya konu edilen --- edilemediği ve -------yapılıp --- alınan kararın ---- tescil edilmiş olduğu belirlenmiş olup davacı vekili söz konusu --- dilekçesinde genel kurulun hatadan dönerek sermaye arttırımı neticesinde davacının hissesini --- çıkartmış olması nedeniyle davanın açılmasında haklı olunduğu belirtilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu olmasının gerektiği ileri sürülmüştür. Davanın konusuz kalması ile ilgili dava şartı irdelemesinin de yapıldığı ---- inceleme duruşmasının buraya aynen alınması uygun görülen kısmı: "... Davacı ----------, duruşmaya katıldı, başka gelen yok. Açık yargılamaya devam olundu. Davalı vekilinin UYAP üzerinden mazeret bildirdiği ve yeni duruşma gün ve saatini ---- öğreneceğini belirttiği anlaşıldı. Davacı vekilinden soruldu; dava dilekçemizi tekrar ediyoruz, mazerete bir diyeceğimiz yoktur ancak ön inceleme duruşması yapılmasını istiyoruz, dedi. Dosya incelendi. GGD: 1-Davanın niteliği, duruşmanın ön inceleme duruşması olması, zapta geçen beyan, mazeretin içeriği, mazeret bildiren tarafın bütün savunmalarını yapmış olması birlikte değerlendirildiğinde talik sebebi olmamak...