DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Sigorta ve Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti arasında acentelik sözleşmesi bulunduğu, davalılara ait taşınmazlar üzerinde davacı şirket lehine 250.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiği, sözleşmenin 2009 yılından 2015 yılına kadar yürürlükte olduğu, 2015 yılında davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, fesih ve acentadan olan alacaklara ilişkin olarak davalılar ile acenteye muacceliyet ihtarnamesi gönderildiği, ihtarnameye rağmen ödemeye yapılmadığı, bu sözleşmeden kaynaklanan alacağa istinaden bu şirket ve bu şirket...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/284 KARAR NO : 2022/349
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Sigorta ve Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti arasında acentelik sözleşmesi bulunduğu, davalılara ait taşınmazlar üzerinde davacı şirket lehine 250.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiği, sözleşmenin 2009 yılından 2015 yılına kadar yürürlükte olduğu, 2015 yılında davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, fesih ve acentadan olan alacaklara ilişkin olarak davalılar ile acenteye muacceliyet ihtarnamesi gönderildiği, ihtarnameye rağmen ödemeye yapılmadığı, bu sözleşmeden kaynaklanan alacağa istinaden bu şirket ve bu şirket lehine ipotek veren taşınmaz sahipleri olan davalılar aleyhinde takip yapıldığı, ipotek sahipleri tarafından yapılan takibe itiraz edildiği, davacı şirketin dava dışı acentadan alacaklı olduğunun defter ve kayıtlarla sabit olduğu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerine ait 2 adet taşınmaz üzerinde davacı şirket lehinde üst sınır ipoteği tesis edildiği, asıl borçlu olan acente davalı tarafta yer almadan yargılamaya devam edilemeyeceği, davacı şirket tarafından öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapıldığı, kendilerinin yapmış olduğu şikayet başvurusu üzerine icra mahkemesince icra emrinin iptaline karar verildiği, bunun üzerine davacının ipoteğin ilamsız icra yoluyla takibine ilişkin işlem başlattığı, yapılan takibe kendilerince itiraz edildiği, davacının dava dışı acenteye ödediğini iddia ettiği peşin komisyonların sonradan ödenmemesi iddiasına dayandığı, davacı acentelik sözleşmesi feshedildiğinden acentenin davacı şirket kayıtlarına ulaşma imkanı bulunmadığı, davacının iddiasının aksine acentenin davacı şirketten alacaklı olduğu, kendilerinin acentenin borçlu olup olmadığından haberdar olmadığı ve acente kayıtlarına ulaşamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir 17 İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası, -Davacı şirkete ait defter ve kayıtlar, -Beşiktaş ... Noterliğinin 03/03/2015 tarih ve ... yevmiye, 31/08/2015 tarih ve ... yevmiye ve 17/12/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tebliğe ilişkin belgeler, -İpoteğe konu taşınmazlara ilişkin ipotek belgesi ve resmi senet sureti, -Bilirkişi ... ve ...'in 18/12/2020 tarihli kök raporu ile 13/01/2021 tarihli ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:...