DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ: 694.248,92-TL DAVA TARİHİ: 17/06/2021 KARAR TARİHİ: 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde davalılardan -------getirmekte ------- sıkıntı olduğunu, parasını en yakın zamanda ülkeye getireceğini ve acil bir ödemesinin bulunduğunu, parayı ----- hesabına atmasını ve parası gelince derhal müvekkili şirket hesabına iade edeceğini, müvekkili şirket yetkilisi olan---- bildirmiş, müvekkili şirket yetkilisi de aralarında olan eskiye dayanan ilişkiden ötürü şirkete ait banka hesabından -------- tutarındaki parayı transfer ettiğini, daha sonra müvekkili şirket davalılardan göndermiş olduğu parayı geri istediğinde her iki davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/380 KARAR NO : 2022/291 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ: 694.248,92-TL DAVA TARİHİ: 17/06/2021 KARAR TARİHİ: 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde davalılardan -------getirmekte ------- sıkıntı olduğunu, parasını en yakın zamanda ülkeye getireceğini ve acil bir ödemesinin bulunduğunu, parayı ----- hesabına atmasını ve parası gelince derhal müvekkili şirket hesabına iade edeceğini, müvekkili şirket yetkilisi olan---- bildirmiş, müvekkili şirket yetkilisi de aralarında olan eskiye dayanan ilişkiden ötürü şirkete ait banka hesabından -------- tutarındaki parayı transfer ettiğini, daha sonra müvekkili şirket davalılardan göndermiş olduğu parayı geri istediğinde her iki davalı tarafından oyalanmış ötelenmiş ve gelinen nokta da müvekkilinin davalılar tarafından dolandırıldığını anlamış ve akabinde müvekkili haklı alacağını almak için -------- dosyası ile icra takibi başlatması üzerine davalı kötü niyetli bir şekilde borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, davalılar vekiline ulaşılmış yine iyi niyetli olarak vermiş oldukları borç bedelinin iadesi talep edilmiş, kendilerin hiçbir haklı gerekçeleri olmamasına rağmen ödeme yapmaya yanaşmamış, sonrasında arabuluculuk toplantısında anlaşamadıklarını ileri sürerek davalı-borçluların------ yaptıkları haksız ve hukuka aykırı itirazların iptali ile borçluların kötü niyeti sabit olduğundan alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmalarına, harç, masraf ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde;Mahkememizde açılan itirazın iptali davası süresi içinde açılmadığını, müvekkiller tarafından ----Sayılı dosyasına yapılan itirazın üzerinden------ sonra ikame edilen işbu davanın reddi gerektiğini, görevsiz ve yetkisiz mahkemede açılan davada açıkça yetkiye ve göreve itirazlarımızı sunmakla görevsizlik ve/veya yetkisizlik kararı verilmesini, davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkillerden ----bulunan parasının transferi hususundaki sıkıntıları ile ilgili iddiaları soyut bir iddia olmaktan öte olmayıp itibar edilebilir değil, öte yandan davacı taraf müvekkillerden ---- tutarında para transferi yaptığını belirttiğini, müvekkillerden ------ davalı tarafa ------ ettiğini, bu haliyle davacı taraf bırakın müvekkillerden alacaklı olmayı , borçlu vaziyette olduğunu, davacı tarafça müvekkiller aleyhinde açılan işbu davada öncelikle yetki ve görev itirazlarımızın değerlendirilerek yetkisizlik ve/veya görevsizlik kararı verilmesini, bununla birlikte süresi içinde ikame edilmediğinden ve ekte sunulu dekontlardan da müvekkillerin devacı yana borçlu olmadığı sabit olduğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİL...