DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ: 516.663,22-TL DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirket ----- üretiminde faaliyet gösteren ----- olduğunu, müvekkili şirket ile karşı taraf arasında ----- dayanan ve uzun yıllardır şiire gelen ticari ilişki sebebiyle fatura-cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından yükümlülükler yerine getirilmişse de, karşı taraf, uzun süredir cari hesap ekstresinde mevcut borcunu ödememekte diretmiş yahut cüzi ödemelerle geçiştirdiğini, cari hesap ekstresindeki bakiyenin giderek artması sonucunda müvekkili şirketin zarara uğramaya başlaması üzerine şifahi ödeme taleplerinde bulunulmuşsa da menfi yanıtlar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/486 KARAR NO: 2022/135 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ: 516.663,22-TL DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirket ----- üretiminde faaliyet gösteren ----- olduğunu, müvekkili şirket ile karşı taraf arasında ----- dayanan ve uzun yıllardır şiire gelen ticari ilişki sebebiyle fatura-cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından yükümlülükler yerine getirilmişse de, karşı taraf, uzun süredir cari hesap ekstresinde mevcut borcunu ödememekte diretmiş yahut cüzi ödemelerle geçiştirdiğini, cari hesap ekstresindeki bakiyenin giderek artması sonucunda müvekkili şirketin zarara uğramaya başlaması üzerine şifahi ödeme taleplerinde bulunulmuşsa da menfi yanıtlar aldıklarını, karşı tarafın müvekkili şirkete borçlu olduğunu bildiği halde bilerek ve isteyerek ödeme yapmaması sonucunda müvekkili şirketin hukuki çarelere başvurmasından başka seçeneği kalmamış olup, karşı taraf aleyhine ---- sayılı dosyasında takip tarihinde mevcut---- ----- ilişkin icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, somut olaydaki dava ve takip konusu alacak ticari nitelikte olduğundan -----arabuluculuğa başvurulmuş olup karşı taraf katılmışsa da işbu görüşme tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığını, karşı taraf her ne kadar işbu takibe itiraz etmişse de müvekkili şirkete borçlu olduğu ticari defter kayıtlarıyla olduğunu, karşı tarafın itirazı soyut ve mesnetsiz nitelikte olup, itirazı haklı gösterir hiçbir delil de sunulamadığından ----- sayılı icra takip dosyasına ödeme yapması gerekirken; müvekkili tarafından başlatılan icra takibine alacağı atıl bırakmak, ödemeyi geciktirmek ve zaman kazanmak amacıyla haksız ve kötii niyetli şekilde itiraz ettiği ortada olan karşı taraf aleyhinde ----- hükmedilmesi gerektiğini,----, borçlunun itirazında haksız çıkması durumunda alacaklının talebi üzerine dava veya takip değerinin %20's inden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceği düzenlenmiş olup hüküm lafzı itibariyle emredici nitelikte olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile------- takibin takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmek suretiyle devamına, karşı tarafın işbu takibe haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle alacağın likit de olduğu gözetilerek karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ----- tarihli davaya cevap dilekçesinde;Karşı tarafın iddialarının aksine, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmamakta olup, tam tersine müvekkilinin dav...