Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ------ firması ile iş ilişkisi içinde olduğu, iki şirket arasında birtakım malların taşınması hususunda anlaşma yapıldığı, bu anlaşma gereği davacı müvekkil şirket tarafından davalı şirkete söz konusu taşıma hizmeti verildiği, bu hizmete binaen kesilen faturanın ve anlaşmanın gereği olan ödeme ise borçlu - davalı şirketçe ödendiği, müvekkil şirket yetkilileri ile davalı şirket yetkilileri arasında uzun süren güvene dayalı bir iş ilişkisi mevcut olduğundan faturalı olarak cari hesap üzerinden çalıştıkları, davalı şirket, ara ara ödeme yapsa da ---- tutarındaki faturalardan bakiye borcunu ödemekten imtina ettiği, borcun davalı şirketçe ---- kısmen ödeme sonrası kalan bakiyesi...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/367 KARAR NO: 2022/271 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ------ firması ile iş ilişkisi içinde olduğu, iki şirket arasında birtakım malların taşınması hususunda anlaşma yapıldığı, bu anlaşma gereği davacı müvekkil şirket tarafından davalı şirkete söz konusu taşıma hizmeti verildiği, bu hizmete binaen kesilen faturanın ve anlaşmanın gereği olan ödeme ise borçlu - davalı şirketçe ödendiği, müvekkil şirket yetkilileri ile davalı şirket yetkilileri arasında uzun süren güvene dayalı bir iş ilişkisi mevcut olduğundan faturalı olarak cari hesap üzerinden çalıştıkları, davalı şirket, ara ara ödeme yapsa da ---- tutarındaki faturalardan bakiye borcunu ödemekten imtina ettiği, borcun davalı şirketçe ---- kısmen ödeme sonrası kalan bakiyesi olan ------olup ödenmemesi nedeniyle davacı müvekkil şirketçe yasal yollara başvurulduğu, müvekkilin fiili ödeme tarihli kur üzerinden başlatmış olduğu icra takibine davalı şirket, daha önce ---- kısmi ödeme yaptığı fatura borcuna ilişkin haksız ve mesnetsiz olarak süresinde itiraz ederek takibi durdurduğu, kısmi ödeme yaparak faturaları ve karşılığında aldığı hizmeti zımnen ve hukuken kabul eden davalı şirketin varlığını bildiği ve temerrüte düştüğü borca ilişkin başlatılan icra takibine karşı yaptığı itiraz yalnızca alacaklı-davacı şirketi oyalamak ve borcun ifasını geciktirmekten ibaret olduğu, borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu-davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ------ sayılı dosyası celp edilmiştir. Taraflara ait ---- yılları ticari defterleri üzerinde ---- tarafından inceleme yapılmıştır. 6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 - (1):"Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir." (2):"Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır." (3):"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine...