Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/278 · K. 2022/765
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/278 K. 2022/765

E. 2022/278K. 2022/76525 Kasım 2022
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemetazminathizmet sözleşmesiçekişmesiz yargı işiyetkili mahkemeicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıvergi mükellefi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirkete borcunu ödememesi nedeniyle, ------- sayılı dosyasına başvurup icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, dava konusu itirazın iptali davası kaçak elektrik kullanım iddiası ile açılmış bu konuda yetkili mahkeme Asliye hukuk Mahkemesi iken davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davacı tarafından görevsiz mahkemede...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/278 KARAR NO : 2022/765 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirkete borcunu ödememesi nedeniyle, ------- sayılı dosyasına başvurup icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, dava konusu itirazın iptali davası kaçak elektrik kullanım iddiası ile açılmış bu konuda yetkili mahkeme Asliye hukuk Mahkemesi iken davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davacı tarafından görevsiz mahkemede açılan iş bu daya görevsizlik kararı verilerek görevli Asliye Hukuk mahkemesine dosyasının gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini, dava ayrıca yetkisiz yerde açıldığını, davalının--------ikamet ettiğini, ------ göre davanın davalının ikamet adresinde açılmış olması gerektiğini, bu sebeple davanın açıldığı yer olan ----- Mahkemeleri yetkili olmayıp yetki mahkeme ---- Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple yetki konusuna da itiraz ettiğini, dava zaman aşımına uğramış olup zaman aşımı itirazının bulunduğunu, davacı tarafından süresi içinde açılmayan davanın süre yönünden reddi gerektiğini, davaya konu kaçak elektrik davalı tarafından kullanılmadığından husumet itirazı bulunduğunu, kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen adresin ------- adresi olduğunu, davalının hayatının hiç bir döneminde -------- yaşamadığını, bu sebeple ------ söz konusu olmadığını, davaya dayanak olarak gösterilen fatura ve kaçak elektrik tespit tutanağını kabul etmediğini, mahkemece yapılacak olan araştırma da davaya konu adres ile davalının herhangi bir bağlantısının olmadığının ortaya çıkacağını, davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilemesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 · K. 2022/773

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2022/271

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/639 · K. 2022/672

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2022/357

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2022/546

23 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/8 · K. 2022/733

18 Kasım 2022