Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/270 · K. 2022/275
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 K. 2022/275

E. 2021/270K. 2022/27522 Nisan 2022
icra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporueser sözleşmesiicra inkar tazminatıticari faaliyetalacağın tahsiliyasal süredeğerlemehacizicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil----- yapılmasına dair ---- imzalandığını, müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin --------- sözleşme tarihinden itibaren banka havalesi ile peşin, -- sözleşme tarihinden itibaren itibaren --- vadeli çek ile, -- sözleşme tarihinden itibaren itibaren --- vadeli çek ile, -- sözleşme tarihinden itibaren itibaren--- vadeli çek ile--- tarihinden itibaren itibaren ------- takip eden ayın --- gününe kadar banka havalesi ile, ödenmesi kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin taraflar arasında imzalanan --- belirtilen sorumluluklarını yerine getirdiğini, sözleşme konusu asansör temin edilerek ----teslim edildiğini, yapılan hizmet gereği davalı firmaya ekte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/270 KARAR NO: 2022/275 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil----- yapılmasına dair ---- imzalandığını, müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin --------- sözleşme tarihinden itibaren banka havalesi ile peşin, -- sözleşme tarihinden itibaren itibaren --- vadeli çek ile, -- sözleşme tarihinden itibaren itibaren --- vadeli çek ile, -- sözleşme tarihinden itibaren itibaren--- vadeli çek ile--- tarihinden itibaren itibaren ------- takip eden ayın --- gününe kadar banka havalesi ile, ödenmesi kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin taraflar arasında imzalanan --- belirtilen sorumluluklarını yerine getirdiğini, sözleşme konusu asansör temin edilerek ----teslim edildiğini, yapılan hizmet gereği davalı firmaya ekte delillerimiz arasında bulunan ---- tarihli fatura düzenlendiğini, davalı şirketin borcun ödenmesi hususunda tarafımızca yapılan bütün iyi niyetli girişimlere rağmen taraflar arasındaki ticari münasebet ve düzenlenen faturalar gereğine aykırı olarak borcunu ödemediğini, müvekkil şirket tarafından borcunu ödemesi için davalıya --- ile tarafından ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin --- tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine ----- icra takibi yapıldığını ve borçlu şirket zaman kazanmak için hukuka aykırı bir şekilde takibe itiraz ettiğini, davalı yanın borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı yan borcu bulunmadığını iddia ettiğini, Halbuki düzenlenen fatura, cari hesap ekstresi, asansörün temin ve tesis edildiğini ortaya koyan teslim protokolünden de anlaşılacağı üzere davalı tarafın borçlarının bulunmadığı iddiası hukuki mesnetten yoksun ve zaman kazanmaya yönelik olup kötü niyetli olduğunu, davanın süreceği aşamalarda davalı/borçlu tarafın dava sonuna kadar emvalini azaltacağından dolayı dava değeri üzerinden gerekli görünen teminat miktarı da yatırılmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafında müvekkiller aleyhine -----sayılı dosya ile takip başlatıldığını ve bu takibe davalı müvekkiller tarafından itiraz edildiğini, bunun üzerine davacı şirketin --- tarihinde arabuluculuğa başvurmuş ve görüşmeler sonucu--- tarihinde anlaşma sağlanamadığına dair tutanak tutularak süreç sonuçlandığını, davacı tarafın dava dilekçesinde bahsettiği ---- imzalandığını. müvekkil ticari faaliyeti süresince böyle bir kaşe kullanmadığını, davacı şirket ile davalı müvekkil ---- arasında bir ticari ilişki olup fakat böyle bir sözleşme imzalanmadığını, sözleşmeye atılan imza müvekkile ait olmadığını, bu ticari ilişki gereği müve...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2022/357

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2022/271

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2022/546

23 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/27 · K. 2022/241

8 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2022/431

24 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 · K. 2022/736

18 Kasım 2022