E. 2020/317 K. 2022/403

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/317 KARAR NO : 2022/403

DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Gıda İnşaat Ltd Şti vekili 04.05.2020 harç tarihli İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı davada dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin uzun yıllardır ithalat ihracat işiyle iştigal eden bir firma olduğunu, müvekkili şirkete ait 500 kap 5.250 KG ceviz emtiasının Gemlik Türkiye'den ... ... numaralı konteynırla ... isimli gemi ile ... numaralı konşimento ile taşındığını, davalı ... Konteynır Taşımacılık A.Ş e 22.04.2019 tarihinde malın alıcısının mal bedelini ödememesi nedeniyle konteynırı Türkiye ye geri getirmesinin istendiği, Türkiye Mersin Limanına konteynırın geri getirilerek ... Ltd Şti ne teslim edilmesinin istendiği, ancak davalının konteynırı Türkiye ye geri getirmediğini, bu sefer zararın artmasına engel olmak için konteynırı Ukraynada faaliyet gösteren ..."..." isimli alıcıya teslim edilmesinin istendiği fakat davalının bu talimatı da yerine getirmediğini, bu nedenle malın satılamadığını, bozulduğunu, müvekkilinin 02.07.2019 tarihinde konteynırın mahrece iadesini talep ettiğini, buna rağmen konteynırın Türkiyeye getirmediğini, malın zayi olduğunu, TTK m. 1112 gereğince kaptanını eşyayı en iyi şekilde koruması gerektiğini, taşıyanın taşıtanın talimatına uymadığını, TTK m. 1232 gereğince yükletenin talimat verme hakkının bulunduğunu, nama yazılı bu konşimento gereğince yükletenin talimatına uymakla görevli olduğunu, TTK m. 1174 gereğince boşaltma hiç yapılmamışsa durumun taşıtana bildirilmesi gerektiğini, TBK m. 107 ve 109 gereğince yükün tevdi edilmesi taşıyan için bir yükümlülük olduğu, buna rağmen yükün ne satıldığını ne de başka bir yere tevdi edildiğini, bu yüzden TTK m. 1178 gereğince sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 6.000 USD nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının davasının İzmir 5. ATM e açılması için dava dilekçesinde başlık kısmın da belirtilmiş olmasına rağmen UYAP sistemi üzerinden dosya İzmir 3. ATM ne düşmüş olması nedeniyle bu mahkemece .../... Esas .../... Karar sayılı 13.05.2020 tarihli kararla dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karar 01.07.2020 tarihinde kesinleşmiş ve davacının talebiyle ve süresinde verdiği tahrik dilekçesi ile dosya mahkememizin esasına kayıtlanmıştır. Davalı ... Konteynır Ve Taşımacılık A.Ş. ye vekilinin 07.09.2020 tarihli cevap dilekçesinde; davacının sigortalısının ceviz emtiasının konteynır içerisinde Türkiye/Gemlik limanında Ukrayna/Odessia Limanına taşındığını, konteynırın Mersin Limanına geri taşımasının istendiğini, geri taşıma yapılmayınca Ukrayna da başka bir limana teslim edilmesinin istendiğini, ancak cevizin bozulduğunu ve 6.000,00 USD zararlarının tazminini istediklerini iddia...