DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu --------. ---- olup ----- ---- sağlanan ------bedeline karşılık olan ------ tarihli-------fatura bedellerini ödemediğini, bu sebepten taraflarınca davalı/borçlu ------aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ----ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ise, --- tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tüketmiş olduğu --- ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/507 Esas KARAR NO : 2022/333
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu --------. ---- olup ----- ---- sağlanan ------bedeline karşılık olan ------ tarihli-------fatura bedellerini ödemediğini, bu sebepten taraflarınca davalı/borçlu ------aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ----ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ise, --- tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tüketmiş olduğu --- ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, abonelik sözleşmesine dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile davacı arasında --- sözleşmesinin bulunduğunu, davalının --- oluşan fatura borcunu ödemediğini, ödenmeyen fatura alacağının tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış ----uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında -----dosya içerisine alınıp incelenmiş, 09/02/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle, ".---- Mahkemede olmak üzere; dosyada taraflar arasında imzalanmış bir------ bulunmamasına rağmen, ---- sözleşme numarası verildiği için bunun taraflar arasında bir ---sözleşmesi bulunduğunu gösterdiği kanaatine varılmış, davalının ---- olmadığı veya faturalara ------- kendileri tarafından yapılmadığı yönünde itirazları da olmadığı için, davacı şirket tarafından düzenlenen tüketim faturalarından sorumlu ve ödemekle yükümlü olduğu yönünde kanaate varılmıştır. Dava konusu faturalara---------kullanılarak doğru şekilde hesaplandığı görülmektedir. ...