DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat DAVA TARİHİ: 13/06/2011 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sektöründe tanınmış ------ ihracat yapan bir işletme olduğunu,---- en çok ihracat yapan firmalar arasında birinci sırada gelen müvekkili şirketin sektöründe haklı bir ticari itibara sahip olduğunu, eski ortaklarından davalı ----- tarihinde şirket hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığını ve akabinde --- tarihinde diğer davalı --- kurduğunu, hisse devrinden sonra davalı ---müvekkili şirketle hiçbir ilgisi kalmadığını, davalı ---yetkilisi olduğu şirketin, kurulduktan sonra ---- fazla müvcekkili şirket çalışanını ayartarak istifa ettirdiğini ve kendi bünyesinde çalıştırmaya başladığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1286 Esas KARAR NO: 2022/279 DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat DAVA TARİHİ: 13/06/2011 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sektöründe tanınmış ------ ihracat yapan bir işletme olduğunu,---- en çok ihracat yapan firmalar arasında birinci sırada gelen müvekkili şirketin sektöründe haklı bir ticari itibara sahip olduğunu, eski ortaklarından davalı ----- tarihinde şirket hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığını ve akabinde --- tarihinde diğer davalı --- kurduğunu, hisse devrinden sonra davalı ---müvekkili şirketle hiçbir ilgisi kalmadığını, davalı ---yetkilisi olduğu şirketin, kurulduktan sonra ---- fazla müvcekkili şirket çalışanını ayartarak istifa ettirdiğini ve kendi bünyesinde çalıştırmaya başladığını, davalı--- şirketinin, diğer davalı ----- tarafından -----şirketin ticari sırlarınını kullanarak haksız rekabet yapmak amacıyla kurulduğunu ve fiilen haksız rekabet yapan bir şirket olduğunu, davalı ---- müvekkili şirketin ortağı olduğu dönemde elde ettiği ve iş ve meslek sırlarını gizli kalması gereken iş, işletme, pazarlama, araştırma planlarını, müşteri bilgilerini davalı ----taşıdığını, müvekkili şirketin ---- azalttığını belirterek, davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit edilmesini, haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabete ilişkin mahkeme hükmünün trajı en yüksek --- --- yayımlanmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ---maddi tazminatın ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, haksız rekabetin tespiti halinde, müvekkili şirketin zedelenen ticari itibarı nazara alınarak ---- manevi tazminatın ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetki ve işbölümü bakımından yanlış mahkemede ikame edildiğini, davalı ---ikametgahının ---- içeriside olduğundan davanın ---- görülmesi gerektiğini, davacının haksız rekabet iddialarının, müvekkilini karalamaya yönelik talihsiz beyarlar olup, hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkilinin sektöründe -davacı şirket haricinde- büyük bir saygınlıkla anılan, müvekkiliyle mesai paylaşımında bulunmuş pek çok kişi tarafından övgü, takdir, sitayiş ve ahde vefa duyulan bir şahsiyet olduğunu, davacının iddialarında olduğu gibi bir --- fiilinde kesinlikte bulunmadığını, -----aşkın süredir bu şektörde iştigal eden tecrübe, maharet ve birikim bir sahibi olduğunu, müvekkilinin tecbüresinin yıllara şamil olup, şu anki faaliyetlerinin de herhangi bir iltibasa değil, bu bikirime dayandığını, hak ve hukuka aykırı davanın esastan reddine karar verilmesini talep ve savunmuştur. ...