Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1179 · K. 2022/273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1179 K. 2022/273

E. 2017/1179K. 2022/27324 Mart 2022
eser sözleşmesimenfi tespittazminattespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/10/2021 tarihli oturumda sunduğu mazeretin reddedildiği, taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 19/10/2021 tarihli celseye katılmadığı, mazeret de bildirilmediği anlaşıldığından; HMK'nın 322-(4) maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 320-(4) maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 85,39 TL harçtan mahsubuna, fazla alınan 4,69 TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davalı, davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1179 Esas KARAR NO: 2022/273 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/10/2021 tarihli oturumda sunduğu mazeretin reddedildiği, taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 19/10/2021 tarihli celseye katılmadığı, mazeret de bildirilmediği anlaşıldığından; HMK'nın 322-(4) maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 320-(4) maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 85,39 TL harçtan mahsubuna, fazla alınan 4,69 TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davalı, davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, İlişkin; kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/04/2022

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1370 · K. 2022/534

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1037 · K. 2022/328

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1087 · K. 2022/532

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1527 · K. 2022/271

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1242 · K. 2022/955

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1123 · K. 2022/286

25 Mart 2022