DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ---- davalı şirkete---- tarihleri arasında gerçekleştirilen--- geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla icrada takip başlatıldığı, takip talebi ve ödeme emrinin karşı tarafa tebliğ edildiği, karşı ---- ceza kesildiği gerekçesiyle davacı şirkete borcu olmadığını öne sürerek borcun tamamına itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, açıklanan sebeplerden dolayı yapılacak yargılama neticesinde davalının ----- sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına borçlu aleyhine %20 den az...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/146 Esas KARAR NO : 2022/206
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ---- davalı şirkete---- tarihleri arasında gerçekleştirilen--- geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla icrada takip başlatıldığı, takip talebi ve ödeme emrinin karşı tarafa tebliğ edildiği, karşı ---- ceza kesildiği gerekçesiyle davacı şirkete borcu olmadığını öne sürerek borcun tamamına itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, açıklanan sebeplerden dolayı yapılacak yargılama neticesinde davalının ----- sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin iddialarını kabul etmediklerini, davacı şirketin müvekkiline bildirmeden takip başlatıldığını, davacı ---- ceza uygulayabilmesi için geçiş güzergahına herkesin kolaylıkla görebileceği büyüklükte ve konumda uyarı levhaları koymasının gerektiğini, davacı kurumun sunmuş olduğu ---- hizmet bedeli karşılığında -----olduğunu, uyuşmazlık---- geçiş ücreti tahsil edilemediğinden bahisle, hiçbir bildirim yapılmaksızın --- çarpıtılarak cezalarıyla birlikte---- ve buna ilaveten icra ve mahkeme masraflarıyla birlikte davalıya yükletilmeye çalışıldığı, ayrıca davalının hiçbir bildirim yapılmaması sebebi ile haberi olmadığı ihlale ilişkin anaparayı ödemek istemesine rağmen --- sürecinde bu teklifi kabul etmediklerini, -------işletmekte -----yapılan geçişlerde----- bakiyelerinin yetersiz veya hatalı olması sebebiyle ücret tahsil edilmediği durumlarda ---- kısa mesaj bildirimi yapıldığını, açıklanan bu sebeplerden dolayı davanın reddini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davalıya------ davacı işletiminde------- geçişleri sonrası geçiş bedellerini ödemediği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan ---. sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce---- geçiş yapan --------- celp edilmiş, gelen yazı cevabından aracın davalıya ait olduğu tespit edilmiştir. Bilindiği üzere 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 1.fıkrası: "----- erişme kontrolünün uygulandığı ---- belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine----tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkı...