DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ------------ Hakkında Kanun çerçevesinde, ---- tarihi ---- birleştiren---- görevli olduğunu, ----- devredileceğini, Davalı adına kayıtlı araçlar ----- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini,--- hakkı ve görevi müvekkil ------- geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/566 Esas KARAR NO : 2022/187
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ------------ Hakkında Kanun çerçevesinde, ---- tarihi ---- birleştiren---- görevli olduğunu, ----- devredileceğini, Davalı adına kayıtlı araçlar ----- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini,--- hakkı ve görevi müvekkil ------- geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun'un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, Davalının maliki bulunduğu----- plakalı araclar başta olmak üzere ayrıntısı ihlalli geçiş listesinde bulunan araçların ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesinin dava dilekçesinin ekinde sunulduğunu, Söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağının --- dosyasından icra takibine konu edildiğini, Davalı tarafça, ---- yasal süresi içinde, soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, Davalı tarafça süresinden yapılan itiraz nedeni ile icra takibi durduğunu, Müvekkil şirketin ve davalı tacir olduğunu, işbu Uyuşmazlık için 6102 sayılı Kanuna, 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi Uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu. Ancak dava dilekçesi ekinde sunulan arabuluculuk son tutanağından anlaşılacağı üzere icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığını, Bu nedenle haksız itirazlarının iptali için işbu davanın ikamesi zorunlu olduğunu, --- kurulu olduğunu, Kullanıcıların, --- olduğunu bilmekte olduğunu, ücret ödemeden geçiş sağlayabilmiş olmaları geçişin ücretsiz hale getirmediğini, ----itibari ile doğmakta olduğunu, ---kullandıktan sonra oluşan borcu bir para borcu olarak Türk Borçlar Kanunu md.89/1 maddesi gereği götürülecek bir borç olduğunu, Bu bağlamda, borcun ifa yeri müvekkil şirketin faaliyet merkezinin bulunduğu yer olduğunu, icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatıldığını Ayrıca davalının da araç sahipliğini ve geçişlerin yapıldığını inkar etmemekte olduğunu, ödeme savunması da olmadığı için davalı borçlunun itirazında haksız olduğu açıkça anlaşıldığını, alacağın yasadan kaynaklı ve likit olduğunu, müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin ve Tensip ...